ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.4.2003.1
sp. zn. 32 Odo 4/2003-49
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Hampla a JUDr. Pavla Vosečka v právní věci žalobkyně P. e., a.s., proti žalované B. S. P , s.r.o., o zaplacení částky 59.251,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 14 Cm 441/98, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. května 2002, č.j. 2 Cmo 100/2002-34, takto:
Řízení o „dovolání“ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. ledna 2002, č.j. 14 Cm 441/98-25, se z a s t a v u j e .
Odůvodnění:
Usnesením, č.j. 2 Cmo 100/2002-34, ze dne 6. května 2002, potvrdil odvolací soud usnesení soudu prvního stupně, č.j. 14 Cm 441/98-25, ze dne 7. ledna 2002, kterým tento soud odmítl podané odvolání žalované proti rozsudku soudu první stupně ze dne 27. listopadu 1998, č.j. 14 Cm 441/98-18, jako opožděné.
Žalovaná podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze s odkazem na poučení, kterého se jí dostalo od Vrchního soudu v Praze ze dne 6. května 2002, č.j. 2 Cmo 100/2002-34. V něm namítá, že jí nebylo řádně doručeno předvolání k prvnímu ani jinému jednání u žalobkyně ani soudu, že jí nebyl doručen rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 27. listopadu 1998, č.j. 14 Cm 441/98-18, dne 6. února 1999, ale až 13. prosince 2001, že nebyla seznámena s žalobou, a proto se k ní nemohla vyjádřit, že nikdy v ulici S. fakticky nesídlila, a tedy neměla faktickou možnost spotřebovat vyúčtovanou energii.
Z ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu.
Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je odvolání (srov. §201 o.s.ř.); občanský soudní řád proto také ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí. Tím, že žalovaná směřuje „dovolání” přímo proti rozhodnutí soudu prvního stupně, uvedenou podmínku dovolacího řízení opomíjí (obdobně uzavřel Nejvyšší soud v rozhodnutí ze dne 27. ledna 2000, sp.zn. 20 Cdo 2068/98 publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 10/2001). Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyšší soud proto řízení o „dovolání” proti usnesení Městského soudu v Praze, které touto vadou trpí, zastavil (§104 odst. 1, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 18. února 2003
JUDr. Miroslav Gallus, v. r.
předseda senátu