ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.442.2002.1
sp. zn. 32 Odo 442/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu navrhovatelů a) Z. o. d. „B.“, b) F. Š., c) Ing. J. P., d) V. B., e) J. J., f) L. J., o neplatnost usnesení mimořádné valné hromady společnosti M., a.s. D., vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 13 Cm 763/97, o dovolání společnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. října 2001, č.j. 7 Cmo 443/2001-175, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem č.j. 13 Cm 763/1997-104 ze dne 1.9.2000 Krajský soud v Českých Budějovicích zamítl návrh na vyslovení neplatnosti mimořádné valné hromady M., a.s. D. (dále jen „společnost“, konané dne 19.7.1997.
Napadeným usnesením ze dne 23.10.2001, č.j. 7 Cmo 443/2001-175 Vrchní soud v Praze změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že vyslovil neplatnost všech přijatých rozhodnutí mimořádné valné hromady společnosti konané dne 19.7.1997 a současně zastavil řízení o odvolání navrhovatelů b) a d).
Proti napadenému usnesení odvolacího soudu podala společnost dovolání, které však svým podáním ze dne 23.8.2002 vzala zpět. Součástí tohoto podání je také souhlas všech navrhovatelů se zpětvzetím dovolání.
Podle bodu 17. , hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění a doplňuje zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (podle občanského soudního řádu ve znění účinném přede dnem 1.1.2001).
Nejvyšší soud v návaznosti na učiněné zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243b odst. 4 věty druhé o. s. ř.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. §243b odst. 4 v návaznosti na ust. §224 odst. 1 o. s. ř a ust. §146 odst. 2, věty první o. s. ř., neboť společnost procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno a navrhovatelům v souvislosti s dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. ledna 2003
JUDr. Miroslav Gallus, v.r.
předseda senátu