ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.495.2002.1
sp. zn. 32 Odo 495/2002-146
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Petra Hampla a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně Z. H., zast. JUDr. P. K., advokátem , proti žalované S. Š., podnikatelce, zast. Mgr. O. B., advokátkou, o 147.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 17 C 290/99, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. listopadu 2001, č. j. 25 Co 382/2001 - 130 takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Krajský soud v Praze jako soud odvolací, potvrdil v napadené části rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 7. 2001, č. j. 17 C 290/99 – 107, kterým byla žalovaná zavázána zaplatit částku 147.000,- Kč a zamítnut návrh žalobkyně na zaplacení částky 33.000,- Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 19. 4. 2002 u soudu prvního stupně blanketní dovolání s tím, že je podáno ve lhůtě a bude doplněno do deseti dnů. Dovolání posléze dne 30. 4. 2002 doplnila tak, že rozsudek odvolacího soudu napadá v plném rozsahu a přípustnost spatřuje v ust. §237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Důvody pro které dovolatelka podává dovolání jsou uvedeny v ust. §241a odst. 2 písm. b) a odst. 3 o. s. ř., s tím, že k bezdůvodnému obohacení žalované nedošlo. Navrhuje aby Nejvyšší soud České republiky rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle ust. §241b odst. 3 o. s. ř. v rozhodném znění dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání.
Citované ustanovení má kogentní povahu a uplynutí stanovené lhůty má propadný účinek
Blanketní dovolání ze dne 19. 4. 2002 neobsahuje ani rozsah, v jakém dovolatelka rozhodnutí odvolacího soudu napadá, ani neuvádí, z jakých důvodů takto činí a dovolací soud proto postupoval podle výše citovaného ustanovení o. s. ř. Poněvadž rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci dne 21. 2. 2002, bylo posledním dnem dvouměsíční lhůty k doplnění blanketního dovolání pondělí 22. 4. 2002.
V souladu s ustanovením §243c odst. 1 o. s. ř. a ust. §43 odst. 2 o. s. ř. muselo být dovolání žalovaného dovolacím soudem usnesením odmítnuto, neboť v řízení nebylo možno pro shora uvedený nedostatek pokračovat.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, u žalobkyně však žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 29. dubna 2003
JUDr. František Faldyna, CSc., v.r.
předseda senátu