ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.537.2003.1
sp. zn. 32 Odo 537/2003-239
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc., v právní věci žalobkyně S., s. r. o., zastoupené JUDr. J. M., advokátkou, proti žalovanému M. H., podnikateli, zastoupenému JUDr. Z. M., advokátkou, o zaplacení částky 570.372,50,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 913/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. října 2002, č. j. 29 Co 512/2002 – 199, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7.575,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. J. M., advokátky.
Odůvodnění:
Podle ustanovení §243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s ustanovením §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 usnesení neobsahuje odůvodnění výroku o odmítnutí dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze sazby odměny za zastoupení advokátkou v částce 7.500,- Kč podle §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. a z paušální náhrady 75,- Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně 29.července 2003
JUDr. Miroslav Gallus, v.r.
předseda senátu