Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.05.2003, sp. zn. 32 Odo 695/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.695.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.695.2002.1
sp. zn. 32 Odo 695/2002-111 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Hampla v právní věci žalobce: Č. d., státní organizace, proti žalovanému: M. p., a. s., zastoupenému JUDr. J. K., advokátem, o určení práva hospodaření s majetkem státu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 7 C 214/98, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. dubna 2002, čj. 55 Co 80/2002-96, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze jako soud odvolací shora označeným rozsudkem v předmětné věci potvrdil rozsudek soudu prvního stupně – Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 19. 10. 2001, čj. 7 C 214/98-83, jímž tento soud určil, že státní organizací příslušnou hospodařit s majetkem státu podle zákona č. 219/2000 Sb., majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů, konkrétně s pozemky specifikovaných parcelních čísel, vše v katastrálním řízení M., jsou Č. d. (výrok I.) Ve výroku II. odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný, právně zastoupen, blanketní dovolání ze dne 28. 6. 2002, doručené Městskému soudu v Praze téhož dne osobně, v němž uvádí, že podává proti shora uvedeným rozsudkům odvolacího soudu i soudu prvního stupně „za splnění podmínek ust. §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.“ dovolání a že vzhledem k tomu, že právní zástupce žalovaného obdržel zmocnění k podání dovolání dne 28. 6. 2002 a lhůta k podání dovolání končí dne 3. 7. 2002, zdůvodnění tohoto dovolání bude zasláno soudu v nejbližší možné době a že dovolatel zároveň uvede, čeho se domáhá a o co opírá svoje tvrzení. V následujícím doplnění a zdůvodnění dovolání, datovaném dne 16. července 2002, které došlo soudu prvního stupně dne 19. 7. 2002, dovolatel podané dovolání odůvodňuje a navrhuje, aby byly oba napadené rozsudky podle §243b odst. 3 o. s. ř. zrušeny a věc vrácena k dalšímu řízení a novému projednání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu – zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále též „o. s. ř.“) konstatoval, že podle bodu 1. a 17., hlavy I., části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se v daném případě dovolání projedná a rozhodne o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 1. 2001. Podle ustanovení §241b odst. 3 věta první o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, může být o tyto náležitosti doplněno jen po dobu trvání lhůty k dovolání. V posuzovaném případě, jak vyplývá též z výše uvedených skutečností, napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo doručeno dovolateli 3. 5. 2002 (ve spise č. l. 96), takže dvouměsíční lhůta pro podání dovolání (srov. ust. §240 odst. 1 o. s. ř.) skončila dne 3. 7. 2002 (středa). Této okolnosti si byl ostatně sám dovolatel vědom, což se podává z jeho blanketního dovolání. Vzhledem ke kogentnímu ustanovení §241b odst. 3 věta první o. s. ř. nemohlo mít „doplnění a zdůvodnění dovolání“ ze dne 16. 7. 2002 žádné procesněprávní účinky, stejně jako výzva soudu prvního stupně k odstranění vad dovolání, doručená dovolateli dne 17. 7. 2002 (č. l. 102), kterou soud prvního stupně učinil nadbytečně. Dovolací soud uzavírá, že marným uplynutím lhůty k dovolání se předmětná vada dovolání stala neodstranitelnou a proto Nejvyšší soud dovolání podle §243c odst. 1 a §43 odst. 2 o. s. ř. odmítl. O nákladech řízení o dovolání bylo rozhodnuto podle §146 odst. 3 v návaznosti na §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. Dovolání žalovaného bylo odmítnuto, žalobci však podle obsahu spisu v dovolacím řízení nevznikly náklady, na jejichž náhradu by měl právo. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 6. května 2003 JUDr. František Faldyna, CSc.,v .r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/06/2003
Spisová značka:32 Odo 695/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.695.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§43 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19