ECLI:CZ:NS:2003:32.ODO.770.2003.1
sp. zn. 32 Odo 770/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci žalobkyně V. a spol. s r.o. v. a p. m. a l. v., zastoupené, advokátem, proti žalovanému J. R., o zaplacení částky 285.294,70 Kč, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 34 Cm 50/2002, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. ledna 2003, č.j. 6 Cmo 329/2002-78, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. června 2002, č.j. 34 Cm 50/2002-69, kterým soud prvního stupně připustil, aby do řízení na straně žalované jako další účastník řízení „přistoupil“ I. R., s.r.o., H. 140, IČ … (správně IČ „…“).
Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, přičemž požadoval, aby rozhodnutí soudů obou stupňů byla zrušena, s tím, že ke dni podání žaloby již žalobkyně věděla, že vůči ní nemá žalovaný žádný závazek a firma I. R., s.r.o., které žalobkyně „odprodala pohledávku“, svůj závazek vůči žalobkyni „vyrovnala v polovině loňského roku“. Při podání dovolání nebyl žalovaný zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
V souladu s body 1., 15. a 17., hlavy I., části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se pro dovolací řízení uplatní občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2001 (dále též jen „o. s. ř.“).
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy.
Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Nejvyšší soud usnesením ze dne 7. října 2003, sp. zn. 32 Odo 770/2003, vyzval dovolatele k odstranění nedostatku povinného zastoupení, ovšem dovolatel na tuto výzvu, která mu byla opakovaně doručena 17. října a 18. listopadu 2003 nereagoval, přestože byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. prosince 2003
JUDr. Miroslav Gallus, v. r.
předseda senátu