infNsOduvodneni, infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21.03.2003, sp. zn. 33 Odo 1002/2002 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1002.2002.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1002.2002.1
sp. zn. 33 Odo 1002/2002-132 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce V. M., zastoupeného JUDr. V. S., advokátem, proti žalované A. V. B., a. s., zastoupené JUDr. M. T., advokátkou, o povinnosti uzavřít nájemní smlouvu a o zaplacení částky 20 037 Kč, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 4 C 1026/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. srpna 2001 č. j. 18 Co 192/2001 - 70, takto: Odůvodnění: I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen uhradit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení Kč 1.625,- do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. M. T., advokátky. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. srpna 2001 č. j. 18 Co 192/2001 - 70, jímž byl v napadeném rozsahu potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 14. února 2001 č. j. 4 C 1026/2000 - 21, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz §243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalovaná právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny advokáta (účelně vynaloženým nákladem byl shledán sepis vyjádření k dovolání při předmětu řízení o povinnosti nahradit projev vůle žalované) ve výši 1.550,- Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14, §7 písm. e), §15 v návaznosti na §14 odst. 1 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif) a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75,- Kč (§13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 21. března 2003 JUDr. Kateřina Hornochová, v.r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/21/2003
Spisová značka:33 Odo 1002/2002
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.1002.2002.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19