ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.511.2003.1
sp. zn. 33 Odo 511/2003-102
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně I. C., s.r.o., zastoupené JUDr. S. P., advokátkou, proti žalované MUDr. T. Š., zastoupené JUDr. K. J., advokátem, o zaplacení částky 457 500 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 7 C 138/98, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. května 2002 č. j. 58 Co 562/2001-76, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 27. června 2001 č. j. 7 C 138/98-53 uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni částku 457 500 Kč s 18% úrokem z prodlení z této částky ročně od 15. 2. 1996 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 17. května 2002 č. j. 58 Co 562/2001-76 rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ohledně částky 375 000 Kč s 18% úrokem z prodlení z této částky od 15. 2. 1996 do zaplacení potvrdil, ohledně částky 82 500 Kč se stejným příslušenstvím od 15. 2. 1996 do zaplacení a ve výroku o náhradě nákladů řízení zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu, pokud jím byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve výroku o věci samé ohledně částky 375 000 Kč s 18% úrokem z prodlení z této částky od 15. 12. 1996 do zaplacení, podala žalovaná dovolání, které odůvodnila tím, že v řízení došlo k vadám, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá v podstatné části oporu v provedeném dokazování a také spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Navrhla zrušení rozsudku odvolacího soudu a vrácení věci tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaná podáním ze dne 2. prosince 2002 vzala dovolání v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud České republiky po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. července 2003
JUDr. Zdeněk Des, v. r.
předseda senátu