ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.531.2003.1
sp. zn. 33 Odo 531/2003-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce L. S., proti žalovanému P. W., o vypořádání dluhu cca 350 000 Kč a nápravných opatřeních proti poškozování nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 17 C 44/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 28. srpna 2002 č. j. 36 Co 359/2002-8 takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 28. srpna 2002 č. j. 36 Co 359/2002-8 potvrdil usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 3. července 2002 č. j. 17 C 44/2002-4, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 8. 4. 2002 označené jako návrh na vypořádání dluhu (cca 350 000 Kč) a na nápravná opatření proti poškozování nemovitostí.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včas dovolání. Jelikož při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením ze dne 8. ledna 2003 č. j. 17 C 44/2002-17 doručeným 15. 1. 2003 vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení. Na základě této výzvy žalobce požádal podáním ze dne 18. 1. 2003 o ustanovení zástupce z řad advokátů, tuto svoji žádost však následným podáním ze dne 3. 2. 2003 vzal zpět.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám, nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení ve stanovené lhůtě neodstranil, ač byl o následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §104 odst. 2 poslední věty a §243c o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovanému však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. července 2003
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu