ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.55.2003.1
sp. zn. 33 Odo 55/2003-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobce Ing. J. D., zastoupeného JUDr. M. H., advokátem, proti žalovanému J. K., o zaplacení 110 500 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 13 C 629/98, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. listopadu 2001 č.j. 39 Co 511/01-25, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. listopadu 2001 č.j. 39 Co 511/01-25 odmítl jako nepřípustné odvolání žalovaného proti rozsudku pro uznání, vydanému Obvodním soudem pro Prahu 10 ze dne 22. září 1999 č.j. 13 C 629/98-10, jímž byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 110 500 Kč spolu s 20% úrokem od 26. 10. 1998 do zaplacení, a rozhodnuto o nákladech řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž uvádí, že svůj dluh vůči žalobci nikdy nepopíral, avšak nemůže jej v současné době, kdy se nachází ve svízelné finanční situaci, uhradit. Žádá proto soud „o zmírnění sankcí a o umožnění splátkového kalendáře na uhrazení dlužné částky“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) věc posoudil podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000 – dále jen „o. s. ř.“ (srov. část dvanáctou, hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání žalovaného nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o. s. ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle §241 odst. 2 věty druhé o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem nebo komerčním právníkem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení, který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc (advokátem, dříve i komerčním právníkem), jestliže sám takového vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení §241 odst. 1 věty první a §242 odst. 2 věty druhé o. s. ř. vyplývá, že dovolatel – pokud sám nemá právnické vzdělání – musí být při podání dovolání zastoupen advokátem (komerční právníci se stali s účinností od 1. 7. 1996 advokáty – srov. §57 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii), a navíc, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím tohoto zmocněnce. Citovaná ustanovení představují zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podal žalovaný dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno a ani tvrzeno, že by sám měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku ho Obvodní soud pro Prahu 10 usnesením ze dne 30. května 2002 č.j. 13 C 629/98-29, resp. usnesením ze dne 14. října 2002 č.j. 13 C 629/98-31 vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 10 dnů od doručení této výzvy předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude řízení zastaveno. Přestože usnesení soudu prvního stupně bylo dovolateli doručeno dne 5. června 2002, resp. 5. listopadu 2002, výzvě dosud nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a že přes výzvu a poučení soudu o důsledcích nečinnosti do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 věty první a §241 odst. 2 věty druhé o. s. ř. neodstranil; Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalovaného – aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §243c a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 24. dubna 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu