Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.08.2003, sp. zn. 33 Odo 673/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.673.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.673.2003.1
sp. zn. 33 Odo 673/2003-76 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M., s.r.o., zastoupené JUDr. J. L., advokátem, proti žalovaným 1. M. F. a 2. K. F., oběma zastoupeným Mgr. L. M., advokátem, o zaplacení 89 165,10 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 10 C 18/2001, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. dubna 2002 č. j. 19 Co 324/2001-50, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 545 Kč k rukám JUDr. J. L., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. dubna 2002 č. j. 19 Co 324/2001-50, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 30. dubna 2001 č. j. 10 C 18/2001-27, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jeno. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. §243c odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaní nebyli v dovolacím řízení úspěšní a náklady žalobkyně se sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 4 470 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaní dobrovolně povinnost, kterou jim ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 25. srpna 2003 JUDr. Zdeněk Des, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/25/2003
Spisová značka:33 Odo 673/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.673.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§237 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19