ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.706.2002.1
sp. zn. 33 Odo 706/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Ing. Z. T., zastoupené, advokátem, proti žalované PharmDr. Z. T., zastoupené, advokátkou, o zaplacení 33 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 7 C 1008/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. dubna 2002 č. j. 27 (28) Co 34/2000-63, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 250 Kč k rukám, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Blansku rozsudkem ze dne 20. října 1999 č. j. 7 C 1008/98-39 uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 28 000 Kč, zamítl žalobu na stanovení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč a 26% úrok z prodlení z částky 33 000 Kč za dobu od 31. 7. 1997 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalované Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 11. dubna 2002 č. j. 27 (28) Co 34/2000-63 změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. tak, že se zamítá žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 28 000 Kč, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které předala poště k přepravě dne 1. srpna 2002.
Žalovaná ve vyjádření k dovolání navrhla, aby dovolání bylo zamítnuto jako nedůvodné, neboť právní závěr odvolacího soudu je správný
Podle části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12. 2000 - dále jen „o. s. ř.“). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, tedy podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 15 zákona č. 30/2000 Sb. se totiž odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Rozsudek soudu prvního stupně č. j. 7 C 1008/89-39 byl vydán dne 20. října 1999.
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti dovolání.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §211 a §159 odst. 1 o. s. ř. je doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním, v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá právní moci dnem doručení. V daném případě byl rozsudek odvolacího soudu doručen žalobkyni 30. května 2002 a zástupkyni žalované 27. května 2002. Právní moci tedy nabyl 30. května 2002.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. končí lhůty určené podle měsíců uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty takto stanovený na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Posledním dnem k podání dovolání byl tedy 1. červenec 2002 (pondělí). Dovolání ze dne 1. srpna 2002 předané žalobkyní poště k přepravě tentýž den bylo tudíž opožděné.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 4 a 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. když žalobkyně nebyla v dovolacím řízení úspěšná a náklady žalované sestávají z odměny advokátky za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 2 175 Kč [§3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalobkyně dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může žalovaná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 23. ledna 2003
JUDr. Zdeněk Des, v.r.
předseda senátu