ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.906.2003.1
sp. zn. 33 Odo 906/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně P. n. s., a.s., proti žalovanému R. N., zastoupenému, advokátem, o zaplacení 763 383,20 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 20 Cm 328/93, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25. dubna 2001 č. j. 3 Cmo 401/99-283 takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 1. dubna 1999 č. j. 20 Cm 328/93-250 uložil žalovanému, aby zaplatil žalobkyni částku 227 127,10 Kč s 0,05% poplatkem z prodlení a úrokem z prodlení od 21. 9. 1992 do zaplacení, zamítl žalobu o zaplacení částky 536 256,10 Kč s 0,05% poplatkem z prodlení a úrokem z prodlení od 21. 9. 1992 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 25. dubna 2001 č. j. 3 Cmo 401/99-283 rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 227 127, 10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 16% p. a. od 21. 9. 1992 do zaplacení potvrdil a ve zbytku požadovaného úroku změnil výrok rozsudku soudu prvního stupně tak, že se žaloba v tomto rozsahu zamítá, potvrdil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které předal podatelně soudu prvního stupně dne 27. července 2001.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12. 2000 - dále jen „o. s. ř.“). Tak je tomu i v daném případě, kdy byl rozsudek odvolacího soudu vydán po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, tedy podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000.
Podle části dvanácté hlavy I bodu 15 zákona č. 30/2000 Sb. se totiž odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů. Rozsudek soudu prvního stupně č. j. 20 Cm 328/93-250 byl vydán dne 1. dubna 1999.
Skutečnost, že dovolání se projedná a rozhodne podle dosavadních právních předpisů mj. znamená, že se podle těchto předpisů posoudí i otázka včasnosti dovolání.
Podle §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník řízení podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle §211 a §159 odst. 1 o. s. ř. je doručený rozsudek, který již nelze napadnout odvoláním, v právní moci. Vzhledem k tomu, že rozsudek odvolacího soudu nelze odvoláním napadnout, nabývá právní moci dnem doručení. V daném případě byl rozsudek odvolacího soudu doručen žalobkyni i žalovanému 28. května 2001, právní moci tedy nabyl tentýž den.
Podle ustanovení §57 odst. 2 o. s. ř. končí lhůty určené podle měsíců uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Připadne-li konec lhůty takto stanovený na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Posledním dnem k podání dovolání byl tedy 28. červen 2001 (čtvrtek). Dovolání ze dne 27. července 2001 předané žalovaným podatelně soudu prvního stupně téhož dne bylo tudíž opožděné.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) proto podle §243b odst. 4 a 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. opožděné dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný neměl v dovolacím řízení úspěch a žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 16. prosince 2003
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu