ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.946.2002.1
sp. zn. 33 Odo 946/2002
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Zlatohlávkové a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Zdeňka Dese ve věci žalobkyně H. H., zastoupené, advokátem, proti žalovanému K. B., o 50 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 5 C 102/99, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. dubna 2002 č.j. 22 Co 336/2001-89, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 075 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalované, advokáta .
Protože dovolání žalovaného směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. dubna 2002, č.j. 22 Co 336/2001-89, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 7. února 2001 č.j. 5 C 102/99-72, nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není ve smyslu ustanovení §243c odst. 2 o. s. ř. třeba toto usnesení odůvodňovat.
V dovolacím řízení vznikly žalobkyni v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které v rozsahu, v jakém byly potřebné k účelnému bránění jejího práva, spočívají v odměně advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) ve výši 3 000 Kč (srov. část dvanáctou, hlavu první zákona č. 30/2000 Sb., §3 odst. 1, §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazba výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení /advokátní tarif/, po připočtení částky 75 Kč (§13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem ve výši 3 075 Kč. V dovolacím řízení neúspěšnému žalovanému dovolací soud podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §142 odst. 1 o. s. ř. uložil, aby tyto náklady žalobkyni uhradil; ve smyslu ustanovení §149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen náhradu nákladů zaplatit k rukám advokáta, který žalobkyni v tomto řízení zastupoval.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
V Brně 23. ledna 2003
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu