ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.947.2002.1
sp. zn. 33 Odo 947/2002-68
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobců A) V. K., B) M. K., zastoupených Mgr. J. T., advokátkou, proti žalovaným 1) J. P., 2) J. P., o zaplacení částky 139 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 9 C 115/98, o dovolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne 9. listopadu 1998 č. j. 9 C 115/98 - 33, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Klatovech rozsudkem ze dne 9. listopadu 1998 č. j. 9 C 115/98 - 33 uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 139 000 Kč s příslušenstvím. Současně rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku soudu prvního stupně podali žalovaní dovolání.
Protože žalovaní nebyli v době podání dovolání zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že mají právnické vzdělání (§241 odst. 1 o. s. ř.) a protože jejich podání nesplňovalo požadavky kladené na dovolání (§241 odst. 2 o. s. ř.), byli usnesením soudu prvního stupně ze dne 17. října 2002 č. j. 9 C 115/98 - 59, jež bylo žalovanému 1) doručeno dne 23. října 2002 a žalovanému 2) dne 22. října 2002, vyzváni k odstranění vad svého podání. Současně byli dovolatelé poučeni o tom, že musí být zastoupeni advokátem. Soud prvního stupně uložil dovolatelům odstranění vad podání ve lhůtě do 20 dnů ode dne doručení usnesení a upozornil je na možné následky nečinnosti. Dovolatelé vytýkané nedostatky neodstranili.
Podle ustanovení bodu 17 hlavy I části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1. 1. 2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tedy podle občanského soudního řádu ve znění platném do 31. 12. 2000 - dále jen „o s. ř.“).
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o. s. ř. (§243c odst. 1 o. s. ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelé ani k výzvě soudu neodstranili vady podání a nedostatek povinného zastoupení a nemají právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když žalobcům žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. března 2003
JUDr. Kateřina Hornochová, v.r.
předsedkyně senátu