ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.216.2003.2
5 Tdo 216/2003-I.
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. dubna 2003 v trestní věci obviněného D. J., vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 5 T 7/2001, v řízení o dovolání obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 7. 2002, sp. zn. 4 To 263/2002, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu se obviněný D. J. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný D. J. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 7. 2002, sp. zn. 4 To 263/2002, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 5 T 7/2001. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud České republiky zrušil podle §265k odst. l tr. řádu uvedený rozsudek Krajského soudu v Ostravě, jakož i rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 5. 2002, sp. zn. 5 T 7/2001, a podle §265k odst. 2 tr. řádu zrušil též výrok o uložení souhrnného trestu z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 2. 4. 2003, čj. 2 T 78/2002-29. Současně podle §265l odst. l tr. řádu přikázal Okresnímu soudu v Novém Jičíně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odpadl tedy podklad pro to, aby obviněný D. J. nadále vykonával trest odnětí svobody, a vzhledem k ustanovení §265l odst. 4 tr. řádu vyvstala nutnost rozhodnout, zda se obviněný bere do vazby.
Nejvyšší soud České republiky shledal, že v nynějším stadiu řízení nejsou s ohledem na výměru uloženého trestu ani s ohledem na osobu obviněného dány žádné konkrétní skutečnosti, jimiž by bylo možno přesvědčivě odůvodnit existenci vazebních důvodů uvedených v ustanovení §67 písm. a) až c) tr. řádu. Proto rozhodl, že obviněný se do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 9. dubna 2003
Předseda senátu:
JUDr. Jindřich Urbánek