ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.22.2004.1
sp. zn. 11 Td 22/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných M. B. a spol. vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 53 T 3/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2004 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných M. B. a spol. p ř í s l u š n ý Krajský soud v Praze.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Krajského státního zastupitelství v Brně podala dne 27. 1. 2004 Krajskému soudu v Brně obžalobu na celkem dvacet obviněných pro trestné činy nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zák., podle §187 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zák. a další trestné činy.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 5. 2. 2004, sp. zn. 53 T 3/2004, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných M. B. a spol. předložena Nejvyššího soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve věci věcně příslušný, neboť ke spáchání trestných činů nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zák., jež zakládají s ohledem na stanovenou trestní sazbu příslušnost krajského soudu k řízení v prvním stupni, se měli obvinění E. H. a R. N. dopustit v obci K., okres B., a v obci S., okres R. a dalších dosud neztotožněných místech a ve středočeském kraji a v P., tedy v obvodu Městského soudu v Praze a Krajského soudu v Praze.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Z žalované trestné činnosti zakládá věcnou příslušnost krajského soudu, jako soudu prvního stupně, podle §17 odst. 1 tr. řádu toliko trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zák., kterého se měli dopustit obvinění E. H. a R. N. v místech nacházejících se převážně v obvodu Krajského soudu v Praze. Za tohoto stavu lze přisvědčit usnesení Krajského soudu v Brně, pokud se jím podává, že tento soud k projednání věcně příslušný není. Krajský soud v Brně by věc mohl projednat toliko z důvodů uvedených v §25 tr. řádu, ale jen pokud by zde existovaly důvody natolik důležité, aby mohly vést ke změně v zákoně stanovené věcné a místní příslušnosti. Žádný takový důvod však zjištěn nebyl. Za tohoto stavu bylo nutno respektovat ustanovení §17 odst. 1 tr. řádu a podle §24 odst. 1 tr. řádu věc přikázat k rozhodnutí Krajskému soudu v Praze.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. dubna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera