ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.31.2004.1
sp. zn. 11 Td 31/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných D. Z., T. Š. a I. Z., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 5 T 45/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. července 2004 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných D. Z., T. Š. a I. Z. p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podala dne 31. 3. 2004 Obvodnímu soudu pro Prahu 4 obžalobu na obviněné D. Z., T. Š. a I. Z. pro trestný čin podílnictví podle §251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák., kterého se měli dopustit tím, že obvinění D. Z. a T. Š. v blíže nezjištěné době od 1. 8. 2002 ranních hodin převezli z nezjištěného místa vozidlo zn. VW New Beatle 1.9 D, žluté barvy, opatřené SPZ AKX 31-22, v hodnotě 432.000,- Kč, původní SPZ AED 97-37, do obce N. Š., okr. Z., kde jej uschovali do garáže P. Š., kde bylo zajištěno Policií dne 2. 8. 2002, ačkoliv věděli, že vozidlo bylo odcizeno v době od 00:15 hodin do 06:20 hodin dne 1. 8. 2002 v P., ulice P. před domem č. 28, majiteli – firmě A. P. – BPV, se sídlem P., R. č. 3, v době zajištění mělo vozidlo odstraněnou těsnící gumu levých dveří, vytrženou spínací skříňku a vymontovanou přístrojovou desku, dále tím, že obvinění D. Z., I. Z. a T. Š. v blíže nezjištěné době od 28. 9. 2002 do 23. 5. 2003 ukrývali v domě v obci S. č. 111 a přilehlých prostorách, případně jinde, motorová vozidla za účelem jejich demontáže, pozměnění identifikačních znaků a celkovým úpravám, aby vozidla mohli následně užívat, anebo prodat, přičemž věděli, že níže uvedená vozidla byla odcizena z 28. 9. 2002 na 29. 9. 2002 v P. z areálu firmy A., s. r. o., ulice Č. 709/100 a tak v přesně nezjištěné době od 29. 9. 2002 do 16. 4. 2003 převezli obvinění T. Š. a D. Z. z P. do obce H. D., okr. Z., kdy vozidlo řídil T. Š., osobní motorové vozidlo zn. OPEL SPEDSTER 2,2i původní RZ 1 A2 4264, žluté barvy v hodnotě 829.000,- Kč a ukryli jej v obci S., kde bylo nalezeno Policií dne 16. 4. 2003 bez registrační známky, obviněný D. Z. užíval osobní motorové vozidlo OPEL Astra coupe 1,8 16V stříbrné barvy, opatřené VIN WOLOTGFO7YB010599 RZ 1B8 2184, které měl podle dokladů v držení od 18. 11. 2002 obviněný I. Z. a tento prostřednictvím D. Z. vozidlo prodal dne 23. 5. 2003 u čerpací stanice ve Z. za částku 239.000,- Kč M. K., který vozidlo dne 29. 5. 2003 dobrovolně vydal Policii, kdy následným šetřením bylo zjištěno, že se jedná původně o vozidlo OPEL ASTRA 2,2 16V coupe RZ 1A1 0981 odcizené z prostoru firmy A., s. r. o, P., a tím že obviněný D. Z. v blíže nezjištěné době v březnu – dubnu 2003 společně s dosud neustanovenou osobou, přitáhl na laně za svým vozidlem BMW do obce S. č. 111, okres Z., vozidlo zn. TOYOTA Land Cruiser, tmavozelené barvy, SPZ AKA 49-44, v hodnotě 899.200,- Kč, a toto zde uschovali až do doby, kdy bylo 16. 4. 2003 zajištěno Policií, přičemž věděli, že bylo odcizeno v P. v době od 21:30 hodin dne 10. 4. 2003 do 10:00 hodin dne 11. 4. 2003 majiteli společnosti N., s. r. o., se sídlem P., ulice Š. č. 646, v době zajištění byl na vozidle viditelně poškozený zámek dveří, vytržená přístrojová deska.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 3. 2004, sp. zn. 5 T 45/2004, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných D. Z., T. Š. a I. Z. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu ve věci místně příslušný, neboť k jednání obviněných, tak jak je popsáno v obžalobě, mělo dojít v okrese Z., kde obvinění v obci N. Š. a S. ukrývali odcizená vozidla, a kde u čerpací stanice ve Z. mělo dojít k prodeji jednoho z odcizených vozidel. S ohledem na to je jednoznačně dána místní příslušnost Okresního soudu ve Znojmě.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Obvinění D. Z., I. Z. a T. Š. byli původně stíháni pro trestný čin krádeže podle §247 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. spáchaného ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák. Ke spáchání tohoto trestného činu mělo dojít v P. Po překvalifikování trestné činnosti obviněných na trestný čin podílnictví podle §251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák. a současně s ohledem na to, že jeden z obviněných byl dále obviněn pro krádež motorového vozidla podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. b) tr. zák., které se měl dopustit v obvodu P., byla trestní věc vzhledem k ustanovení §21 odst. 2 tr. řádu postoupena k dalšímu řízení SKPV P., které dozorovalo Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 4 a státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podala dne 31. 3. 2004 k Obvodnímu soudu pro Prahu 4 také obžalobu. S ohledem na změnu právní kvalifikace jednání obviněných, které je žalováno jako trestný čin podílnictví podle §251 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák., ovšem dochází podle §18 odst. 1 tr. řádu i ke změně místní příslušnosti soudu k projednání věci. Protože místo, kde mělo dojít k žalované manipulaci s odcizenými motorovými vozidly, je v obvodu Okresního soudu ve Znojmě, kde obvinění v obci N. Š. a Střelice ukrývali odcizená vozidla, a kde u čerpací stanice ve Z. mělo dojít k prodeji jednoho z odcizených vozidel, je věcně i místně příslušným soudem k projednání obžaloby Okresní soud ve Znojmě.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. července 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera