ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.39.2004.1
sp. zn. 11 Td 39/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných J. V. a J. K., vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 4 T 48/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. července 2004 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných J. V. a J. K. p ř í s l u š n ý Okresní soud ve Vsetíně.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství ve Vsetíně podal dne 4. 6. 2004 Okresnímu soudu ve Vsetíně obžalobu na obviněné J. V.a J. K. pro trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. a trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., které měli spáchat tím, že J. V. dne 11. 2. 2002 v O., okr. P., dodal bez finanční protihodnoty J. K. 9.680 kg plenkových kalhotek v úhrnné hodnotě 516.796,- Kč, ač věděl, že jde o zboží, které je majetkem Ing. J. M. a bylo mu jmenovanou svěřeno za účelem jeho prodeje J. K., aby tak dosáhl úhrady dluhu ve výši 450. 000,- Kč, který vůči J. K. měl, přičemž Ing. J. M. předpokládala, že fakturovaná kupní cena ve výši 579.348,- Kč jí bude J. K. zaplacena, k čemuž však nedošlo, neboť J. K. předstíral, že dodané plenkové kalhotky jsou majetkem J. V., ač věděl, jaký je skutečný stav, a odmítl fakturovanou kupní cenu Ing. J. M. uhradit, čímž jí způsobil škodu v celkové výši 579.348,- Kč.
Usnesením Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 17. 6. 2004, sp. zn. 4 T 48/2004, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných J. V. a J. K. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že s ohledem na jednání obviněných, tak jak je popsáno v obžalobě, je ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu ve věci místně příslušný Okresní soud v Pardubicích.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Skutek, jak je zachycen v obžalobě, je tak nepřesný, že z něj nelze místo spáchání trestného činu přesně zjistit. S ohledem na dosud shromážděné důkazy je zatím vůbec sporné, zda žalovaná trestná činnost byla spáchána na jednom místě, a kde toto místo je. K inkriminovanému jednání mezi obviněným J. V. a svědkyní Ing. J. M. kvalifikovaném jako trestný čin zpronevěry podle §248 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. mohlo totiž dojít jinde, než k jednání mezi obviněným J. V. a obviněným J. K. kvalifikovaném jako trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. Protože ze zatím shromážděných důkazů místo spáchání ani jednoho ze žalovaných trestných činů nelze jednoznačně zjistit, je nutno pro určení místní příslušnosti soudu k projednání věci použít ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu a jako příslušný soud určit Okresní soud ve Vsetíně, v jehož obvodu obviněný J. V. bydlí. Pokud k tomuto soudu byla podána obžaloba, není to v rozporu s ustanovením §18 tr. řádu o místní příslušnosti a na Okresním soudu ve Vsetíně bude, aby ve věci dále jednal a rozhodl.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. července 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera