Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 29.07.2004, sp. zn. 11 Td 41/2004 [ usnesení / výz-X ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.41.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.41.2004.1
sp. zn. 11 Td 41/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. K., vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 27 T 101/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. července 2004 o příslušnosti soudu takto: Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného M. K. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 7. Odůvodnění: Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Opavě podal dne 8. 6. 2004 Okresnímu soudu v Opavě obžalobu na obviněného M. K. pro trestný čin zatajení věci podle §254 odst. 1 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 6. 6. 2003 v P. nevrátil Č. s., a. s. P., detašovanému pracovišti v O. a ponechal si k její škodě částku 5.150,- Kč, ač věděl, že tato částka byla omylem zmíněného peněžitého ústavu poukázána ve prospěch jeho kapitálového životního pojištění u N.?N., životní pojišťovny P. Usnesením Okresního soudu v Opavě ze dne 10. 6. 2004, sp. zn. 27 T 101/2004, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu, §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného M. K. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve věci místně příslušný, neboť v projednávané věci se nejedná o tzv. distanční delikt, takže příslušným soudem k projednání věci je některý z obvodních soudů v Praze. Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru. Z dosud shromážděných důkazů je přinejmenším sporné, kde ke spáchání trestného činu došlo. K určení místní příslušnosti soudu k projednání věci tak nelze použít ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu. Za tohoto stavu bylo nutno místní příslušnost určit podle §18 odst. 2 tr. řádu. Obviněný M. K. bydlí v P., J. č. 963/3, a tak je ve smyslu ustanovení §18 odst. 2 tr. řádu místně příslušným Obvodní soud pro Prahu 7 a na tomto soudu bude, aby trestní věc obviněného projednal a rozhodl. Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 29. července 2004 Předseda senátu : JUDr. Pavel Kučera

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/29/2004
Spisová značka:11 Td 41/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.41.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Kategorie rozhodnutí:
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20