ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.45.2004.1
sp. zn. 11 Td 45/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B., vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 6 T 115/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 9. 2004, o příslušnosti soudu, takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B. p ř í s l u š n ý Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
Státní zástupce Městského státního zastupitelství v Praze 4 podal dne 14. 1. 2004 Městskému soudu v Praze obžalobu na obviněné M. V. V., roz. M., pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák., který měla spáchat tím, že dne 8. 6. 1999 v P., ul. O. č. 1a, v pobočce tehdejší I., a. s. předložila padělaný hromadný příkaz k úhradě k tíži účtu č. 152767…/5100 P. P., s. p., v likvidaci, na základě kterého byla předvedena částka:
- ve výši 15.345.509,- Kč na účet jednatele a majitele společnosti Y. P., s. r. o., M. Ch., založený u I. (nyní Č.), a. s. v B. č. 155111…/5100,
- ve výši 9.284.513,- Kč na účet jednatele a majitele společnosti Y. P., s. r. o., M. Ch., založený u K. b., a. s., B., č. ú. 27?1716570…/0100,
- ve výši 12.520.236,- Kč na účet majitele A. B., založený u I., a. s., P., č. ú. 155204…/5100,
- ve výši 11.850.000,- Kč na účet majitele A. B., založený u KB, a. s., pobočka P. 1, č. ú. 19-8760670…/0100,
a dne 7. 10. 1999 kolem 10:30 hod. v P., ul. O. č. 1a, v tehdejší pobočce I., a. s. obviněný M. R. po předchozí domluvě s obviněnou prostřednictvím kurýrní služby M. s., v. o. s. doručil padělaný hromadný příkaz k úhradě na vrub peněžního účtu společnosti P. P., s. p., v likvidaci, č. 152767…/5100 na celkovou částku 964.826,- Kč, přičemž banka tento padělaný hromadný příkaz k úhradě nerealizovala vzhledem k zablokování peněžního účtu, M. Ch. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 19. 5. 1999 v B., ul. J. č. 5, v pobočce tehdejší I., a. s. si po blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. založil účet číslo 155111…/5100, vedený na společnost Y. P., s. r. o. na který z účtu č. 152767…/5100 patřícího společnosti P. P., s. p., v likvidaci vedeného u I., a. s. bylo na základě padělaného hromadného příkazu ze dne 8. 6. 1999 převedeno 15.345.509,- Kč, ke škodě společnosti P. P., s. p., v likvidaci, a dále z tohoto účtu převedl:
- na základě příkazu k úhradě ze dne 9. 6. 1999 částku 1.000.000,- Kč ve prospěch účtu č. 110516…/5100 majitele M. K.,
- na základě příkazu k úhradě ze dne 9. 6. 1999 převedl 400.000,- Kč ve prospěch účtu č. 79592…/2004 majitele J. Z.,
- dne 9. 6. 1999 provedl osobní výběr ve výši 440.000,- Kč u I., a. s. pobočka B.
- dne 11. 9. 1999 provedl osobní výběr ve výši 450.000,- Kč u I., a. s. pobočka K.,
- dne 11. 6. 1999 provedl 2 osobní výběry ve výši 450.000,- Kč a 500.000,- Kč u I., a. s. pobočka Z.,
- dne 11. 6. 1999 provedl osobní výběr ve výši 500.000,- Kč u I., a. s. pobočka V.,
- dne 9. 6. 1999 vyplnil příkaz k úhradě z bankovního účtu společnosti Y. P., s. r. o. ve výši 13.500.000,- Kč ve prospěch účtu č. 271915710…/0100 patřícího společnosti B., s. r. o., které byl jednatelem, když však příkaz nebyl bankou zúčtován z důvodu chybného bankovního spojení příjemce,
a dne 1. 6. 1999 v B., ul. K. č. 3, v pobočce KB, a. s. si po blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. založil účet číslo 27-1716570…/0100, vedený na společnost Y. P., s. r. o., na který z účtu č. 152767…/5100 patřícího společnosti P. P., s. p., v likvidaci, vedeného u I., a. s. byla na základě padělaného hromadného příkazu ze dne 8. 6. 1999 převedeno 9.248.513,- Kč. Ke škodě společnosti P. P., s. p., v likvidaci, přestože věděl, že finanční prostředky byly převedeny na účty společnosti Y. P., s. r. o. neoprávněně, a A. B. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 4 tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 20. 5. 1999 v P., S. n. č. 12 v pobočce tehdejší I., a. s. si po blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. založil účet č. 155204…/5100, na který z účtu č. 152767…/5100 patřícího společnosti P. P., s. p., v likvidaci, vedeného u I., a. s. bylo na základě padělaného hromadného příkazu ze dne 8. 6. 1999 převedeno 12.520.236,- Kč, a dne 1. 6. 1999 v P., ul. N. P. č. 1 v pobočce K. b., a. s. si po blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. založil účet č. 19?8760670…/0100, na který z účtu č. 152767…/5100 patřícího společnosti P. P., s. p., v likvidaci vedeného u I., a. s. bylo na základě padělaného hromadného příkazu ze dne 8. 6. 1999 převedeno 11.580.000,- Kč, a na obviněného M. R. pro pokus trestného činu podvodu podle §8 odst. 1 tr. zák. k §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., který měl spáchat tím, že dne 7. 10. 1999 kolem 10:30 hod. v P., ul. O. 1a v tehdejší pobočce I., a. s. prostřednictvím kurýrní služby M. s., v. o. s. doručil po předchozí blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. padělaný hromadný příkaz k úhradě na vrub peněžního účtu společnosti P. P., s. p., v likvidaci č. 152767…/5100 na celkovou částku 964.826,- Kč, když se při telefonické objednávce představil pracovnici kurýrní služby M. s., v. o. s. jako M., přičemž JUDr. M. M. byl likvidátorem společnosti P. P., s. p., v likvidaci a banka tento padělaný hromadný příkaz nerealizovala vzhledem k zablokování peněžního účtu.
S ohledem na zjištění předsedkyně senátu 57 T Městského soudu v Praze, u něhož věc napadla, že obviněný M. R. se měl žalované trestné činnosti dopustit ještě jako mladistvý, byla věc předložena místopředsedovi Městského soudu v Praze, který věc dne 24. 3. 2004 přidělil senátu 63 Tm Městského soudu v Praze, soudu pro mládež, a věc byla nadále vedena pod sp. zn. 63 Tm 2/2004.
Usnesením Městského soud v Praze, soudu pro mládež, ze dne 7. 4. 2004, sp. zn. 63 Tm 2/2004, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných předložena Vrchnímu soudu v Praze k rozhodnutí o příslušnosti.
Vrchní soud v Praze, soud pro mládež, usnesením ze dne 16. 4. 2004, sp. zn. 6 Ntd 12/2004, podle §24 odst. 1 tr. řádu rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci je příslušný Krajský soud v Praze, soud pro mládež.
Usnesením Krajského soudu v Praze, soudu pro mládež, ze dne 14. 6. 2004, sp. zn. 6 Tm 1/2004, bylo ze společného řízení podle §38 odst. 3 zák. č. 218/2003 Sb. vyloučeno k samostatnému projednání a rozhodnutí řízení proti obviněným MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B. a věc byla postoupena obecnému Krajskému soudu v Praze. Dále bylo podle §188 odst. 2 tr. řádu z důvodu §172 odst. 2 písm. a) tr. řádu zastaveno trestní stíhání obviněného M. R. pro skutek spočívající v tom, že dne 7. 10. 1999 kolem 10:30 hod. v P., ul. O. 1a v tehdejší pobočce I., a. s. prostřednictvím kurýrní služby M. s., v. o. s. doručil po předchozí blíže nespecifikované dohodě s MUDr. M. V. V. padělaný hromadný příkaz k úhradě na vrub peněžního účtu společnosti P. P., s. p., v likvidaci č. 152767…/5100 na celkovou částku 964.826,- Kč, když se při telefonické objednávce představil pracovnici kurýrní služby M. s., v. o. s. jako M., přičemž JUDr. M. M. byl likvidátorem společnosti P. P., s. p., v likvidaci a banka tento padělaný hromadný příkaz nerealizovala vzhledem k zablokování peněžního účtu.
Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2004, sp. zn. 6 T 115/2004, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněných MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že s ohledem na ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu není ve věci příslušný, neboť v jeho obvodu se nenachází ani místo, kde mělo dojít k jednání pachatele naplňující objektivní stránku trestného činu podvodu, ani místo, kde nastal následek tohoto trestného činu, a že věcně i místně příslušným soudem k projednání věci je Městský soud v Praze a Krajský soud v Brně.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Místní příslušnost soudu pro mládež Krajského soudu v Praze k projednání věci byla založena na tom, že jedním z obviněných byl mlad. M. R., a ustanovení §37 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, stanoví, že řízení proti mladistvému koná soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Poté, co usnesením Krajského soudu v Praze, soudu pro mládež, došlo podle §188 odst. 2 tr. řádu z důvodu §172 odst. 2 písm. a) tr. řádu k zastavení trestního stíhání obviněného mlad. M. R. a řízení proti obviněným MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B. bylo ze společného řízení podle §38 odst. 3 zák. č. 218/2003 Sb. vyloučeno k samostatnému projednání a rozhodnutí, přestal být Krajský soud v Praze k projednání obžaloby věcně i místně příslušný a z hlediska věcné i místní příslušnosti soudu je dále nutno postupovat podle obecných ustanovení trestního řádu. Podle ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Vzhledem k tomu, že v posuzované věci mělo k žalovanému jednání obviněných MUDr. M. V. V., roz. M., M. Ch. a A. B. popsaného v obžalobě dojít v P. a v B., tedy v obvodu Městského soudu v Praze a Krajského soudu v Brně, nebrání nic tomu, aby trestní věc obviněných byla projednána a rozhodnuta soudem, kam obžaloba původně napadla, tedy Městským soudem v Praze, který je ve věci místně i věcně příslušný.
Za tohoto stavu bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. září 2004
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera