ECLI:CZ:NS:2004:11.TD.9.2004.1
sp. zn. 11 Td 9/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného J. P., vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 4 T 5/2004 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. února 2004 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněného J. P. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Tachově.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Šumperku podal dne 12. 1. 2004 Okresnímu soudu v Šumperku obžalobu na obviněného J. P. pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. spáchaný ve spolupachatelství podle §9 odst. 2 tr. zák., který měl spáchat tím, že ve dnech 26. – 27. 7. 2003 nabídl v T. společně v dohodě s D. B., J. V. k prodeji za částku 150.000,- Kč osobní automobil zn. Škoda Octavia 1.9 TDI, r. z. 1MO8932, a přivedl ji takto vozidlo zakoupit, dne 28. 7. 2003 ji dopravil do P., kde v restauraci Z. D. na P. ulici č. 173 od ní převzal částku 150.000,- Kč a její občanský průkaz s tím, že vozidlo jí obratem přiveze z H. K., sám místo opustil a krátce na to pod smýšlenou záminkou odešel i D. B., peněžní prostředky si ponechal, aniž by byl dále jakkoli činný, přičemž již od počátku jednal se záměrem tuto částku od poškozené vylákat, aniž by měl úmysl i možnost automobil skutečně opatřit.
Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 14. 1. 2004, sp. zn. 4 T 5/2004, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného J. P. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve smyslu ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu ve věci místně příslušný, neboť místem spáchání trestného činu podvodu podle §250 tr. zák. je jednak místo, kde se pachatel dopustil jednání, jímž někoho uvedl v omyl, dále místo, kde vznikla škoda, a také místo, kde se pachatel obohatil, kdy ani jedno z těchto míst se v okrese Š. nenachází.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Podle §18 odst. 1 tr. řádu je místně příslušným k projednání věci soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. V projednávané věci je tímto soudem Okresní soud v Tachově, v jehož obvodu jak vyplývá z podané obžaloby a dosud shromážděných důkazů obviněný J. P. společně s D. B. nabídli poškozené J. V. k prodeji osobní automobil, a s ohledem na bydliště poškozené i škodlivému následku jejich podvodného jednání, bez ohledu na to, že k vlastnímu předání peněz došlo v P.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. února 2004
Předseda senátu :
JUDr. Pavel Kučera