ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.13.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 13/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. 4. 2004 stížnost obviněného P. H., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. 2 To 202/03, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného P. H. z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2003, sp. zn. 1 T 5/03, byl obviněný P. H. uznán vinným organizátorstvím pokusu trestného činu vydírání podle §10 odst. 1 tr. zák. a §8 odst. 1 tr. zák. k §235 odst. 1, 3 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou a k povinnosti nahradit poškozeným škodu. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného P. J.
Proti tomuto rozsudku podali odvolání oba obvinění, bratr obviněného P. H. R. H. i městský státní zástupce a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného P. H. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. 2 To 202/03, podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítl žádost obviněného P. H. o propuštění z vazby a podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu ponechal obviněného i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný P. H. stížnost s odůvodněním, že důvody vazby podle §67 písm. c) tr. řádu u něj neexistují, a proto navrhuje, aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný P. H. byl vzat do vazby usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. 5. 2003, sp. zn. 1 Nt 125/2003, z důvodů §67 písm. b), c) tr. řádu. Později koluzní vazební důvod odpadl a obviněný byl nadále ve vazbě již jen z důvodu vazby předstižné. O důvodnosti vazby obviněného bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 7. 1. 2004, kterým byla podle §72 odst. 3 tr. řádu zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby a podle §71 odst. 4, 7 tr. řádu byl i nadále ponechán ve vazbě. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný P. H. uznán vinným závažným trestným činem a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen vysokou trestní sazbou. Hrozba trestu, spolu s charakterem žalované trestné činnosti, činí obavu, že by na svobodě trestnou činnost, pro níž je stíhán, opakoval, zcela reálnou. Za tohoto stavu je možno se ztotožnit s rozhodnutím vrchního soudu a na jeho odůvodnění lze v podrobnostech plně odkázat. Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného P. H. zbytečné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 1. 2004 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný byl převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera