ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.15.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 15/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 13. května 2004 stížnost obviněného M. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 2. 2004, sp. zn. 1 To 10/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného M. M. z a m í t á.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2003, sp. zn. 43 T 11/2002, byl obviněný M. M. uznán vinným pokusem trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §8 odst. 1 tr. zák. k §187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a to jako účastník – pomocník podle §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného B. M.
Proti tomuto rozsudku podali odvolání oba obvinění a v jejich neprospěch i krajský státní zástupce a trestní věc se v době rozhodování o vazbě obviněného M. M. nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 4. 12. 2003, sp. zn. 43 T 11/2002, obviněného M. M. podle §72 odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. řádu propustil z vazby.
Ke stížnosti krajského státního zástupce bylo usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 2. 2004, sp. zn. 1 To 10/2004, podle §149 odst. 1 písm. a) tr. řádu usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2003 zrušeno a nově bylo rozhodnuto tak, že se podle §72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného M. M. o propuštění z vazby zamítá. Současně bylo podle podle 71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu rozhodnuto o ponechání M. M. z důvodu §67 písm. a) tr. řádu ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, neboť s ponecháním ve vazbě nesouhlasí a proto navrhuje, aby byl z vazby propuštěn.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného M. M. bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 11. 2. 2004, kterým bylo zrušeno rozhodnutí Krajského soudu v Brně, jímž byl obviněný propuštěn z vazby, a nově rozhodnuto tak, že se žádost obviněného o propuštění z vazby zamítá, a kterým byl současně obviněný M. M. ponechán ve vazbě, neboť u něj byl i nadále shledán důvod vazby útěkové. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, a třebaže byl rozsudkem soudu prvního stupně uznán vinným méně závažným trestným činem, něž pro nějž je žalován, je s ohledem na odvolání krajského státního zástupce v jeho neprospěch stále možné přísnější právní posouzení věci s ohrožením trestní sazbou v rozpětí od deseti do patnácti let odnětí svobody. Za tohoto stavu je i nadále obava, že by se obviněný, který je cizím státním příslušníkem, na svobodě ze strachu před tak přísným trestem trestnímu stíhání vyhýbal, ať již tím, že by se skrýval, nebo tím, že by uprchl do zahraničí, důvodná. Obžaloba na obviněného byla podána 9. 12. 2002, takže ani po formální stránce z hlediska přípustné délky vazby jejímu pokračování nic nebrání. Ve stadiu řízení před soudem druhého stupně se na důvodnosti vazby nic nezměnilo, a lze se tedy ztotožnit s napadeným rozhodnutím vrchního soudu o vazebních důvodech a v podrobnostech je možné plně odkázat na jeho výstižné zdůvodnění.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. května 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera