ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.2.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 2/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 29. ledna 2004 stížnost obviněného J. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 11. 2003, sp. zn. 6 To 102/2003, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného J. P. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. 6. 2003, sp. zn. 11 T 12/2002, byl obviněný J. P. uznán vinným trestným činem vraždy podle §219 odst. 1, 2 písm. h) tr. zák. a trestným činem nedovoleného ozbrojování podle §185 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání čtrnácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou, k trestu propadnutí věci a k povinnosti nahradit poškozeným škodu. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněného M. K.
Proti tomuto rozsudku podali obviněný J. P., krajský státní zástupce, poškozená společnost F. E., s. r. o. a manželé A. odvolání a trestní věc se v době rozhodování o vazbě nacházela ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 5. 11. 2003, sp. zn. 6 To 102/2003, podle §71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného J. P. z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný v zákonné lhůtě stížnost, neboť s ponecháním ve vazbě nesouhlasí a navrhl, aby byl z vazby propuštěn, případně za současného přijetí jím nabízeného písemného slibu nebo stanovení dohledu probačního úředníka.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný byl vzat do vazby usnesením Městského soudu v Brně ze dne 30. 12. 2001 z důvodů uvedených v §67 písm. a), b) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl důvod vazby koluzní a obviněný je v současné době ve vazbě již jen z důvodu písm. a) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného J. P. bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 11. 2003, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným mimořádně závažným trestným činem, a i když jde o rozhodnutí nepravomocné, hrozí obviněnému s ohledem na žalovanou trestnou činnost stále přísný trest. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Obava z pobytu obviněného na svobodě je natolik silná, že ji nemůže rozptýlit ani nabízený písemný slib nebo stanovení dohledu probačního úředníka.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněného J. P. zbytečné, protože usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 11. 2003 byla trestní věc obviněného pravomocně skončena a obviněný byl převeden z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. ledna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera