ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.29.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 29/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 7. 2004 stížnost obviněné V. K., roz. A., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 8 To 65/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněné V. K., roz. A., z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 3. 2004, sp. zn. 9 T 2/2004, byla obviněná V. K., roz. A., uznána vinnou pokusem trestného činu vraždy podle §8 odst. 1 tr. zák. k §219 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. a odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti let, pro jehož výkon byla zařazena do věznice s ostrahou, k trestu propadnutí věci, k povinnosti nahradit škodu a dále bylo obviněné uloženo ochranné protialkoholní léčení ve formě ústavní.
Proti tomuto rozsudku podala obviněná V. K., roz. A., odvolání.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 4. 2004, sp. zn. 9 T 2/2004, byla podle §72 odst. 2 tr. řádu zamítnuta žádost obviněné V. K., roz. A., o propuštění z vazby a podle §73 odst. 1 písm. c) tr. řádu nebyl přijat písemný slib obviněné.
Vrchní soud v Praze ke stížnosti obviněné usnesením ze dne 4. 5. 2004, sp. zn. 8 To 65/2004, podle §149 odst. 1 písm. a) tr. řádu napadené usnesení v celém rozsahu zrušil a znovu rozhodl tak, že podle §72 odst. 3 tr. řádu se zamítá žádost obviněné V. K., roz. A., o propuštění z vazby a podle §73 odst. 1 písm. b) tr. řádu se nepřijímá nabízený písemný slib obviněné. Současně podle §71 odst. 7 tr. řádu z důvodů uvedených v §71 odst. 6, 4 tr. řádu ponechal obviněnou i nadále ve vazbě.
Proti výroku o ponechání ve vazbě podala obviněná V. K., roz. A., stížnost s odůvodněním, že důvody vazby podle §67 písm. c) tr. řádu u ní neexistují, a proto navrhla, aby byla z vazby propuštěna na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněná V. K., roz. A., je stíhána pro mimořádně závažnou trestnou činnost. O důvodnosti její vazby bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 5. 2004, kterým byla kromě jiné ponechána ve vazbě, neboť u ní byl i nadále shledán důvod vazby předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byla obviněná V. K., roz. A., uznána vinnou žalovanými trestnými činy a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožena vysokou trestní sazbou. Osobnostní rysy obviněné spolu s charakterem žalované trestné činnosti, činí obavu, že by na svobodě trestnou činnost, pro níž je stíhána, opakovala, zcela reálnou. Za tohoto stavu je možno se ztotožnit s rozhodnutím vrchního soudu a na jeho odůvodnění lze v podrobnostech plně odkázat.
V současné době jsou ovšem úvahy o důvodnosti vazby obviněné V. K., roz. A., zbytečné, protože usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 2. 6. 2004 byla trestní věc obviněné pravomocně skončena a obviněná byla převedena z vazby do výkonu trestu odnětí svobody.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. července 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera