ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.36.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 36/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 8. 2004 stížnost obviněného P. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, sp. zn. 11 To 69/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného P. K. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 4. 2004, sp. zn. 48 T 14/2004, byl obviněný P. K. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 písm. c) tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou. Současně bylo vysloveno podle §73 odst. 1 písm. c) tr. zák. zabrání 49,559 kg hašiše.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný a v jeho neprospěch do výroku o trestu i krajský státní zástupce odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 7. 2004, sp. zn. 11 To 69/2004, podle §71 odst. 7 tr. řádu za použití §71 odst. 4, odst. 6 tr. řádu ponechal obviněného P. K. z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě a podle §73 odst. 1 písm. b) tr. řádu a contrario nepřijal nabízený písemný slib obviněného.
Proti tomuto usnesení podal obviněný P. K. stížnost, v níž poukazuje na bezdůvodnost své vazby a navrhuje, aby bylo Nejvyšším soudem jeho setrvání ve vazbě ještě jednou přezkoumáno.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný P. K. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 12. 3. 2003, sp. zn. 40 Nt 618/2003, z důvodů §67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 7. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné, a kterým nebyl přijat nabízený písemný slib obviněného. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažným trestným činem, kterého se měl dopouštět opakovaně a delší dobu, a s ohledem na odvolání krajského státního zástupce v jeho neprospěch je stále ohrožen vysokým trestem. Za tohoto stavu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obava z opakování trestné činnosti, i nadále reálná. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroků i odůvodnění napadeného usnesení. Protože se Nejvyšší soud s rozhodnutím vrchního soudu o ponechání obviněného ve vazbě i o nepřijetí písemného slibu plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného P. K. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. srpna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera