ECLI:CZ:NS:2004:11.TVO.37.2004.1
sp. zn. 11 Tvo 37/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. srpna 2004 stížnost obviněného R. Š., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 4 To 66/2004, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného R. Š. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 5. 2004, sp. zn. 33 T 2/2004, byl obviněný R. Š. uznán vinným trestným činem padělání a pozměňování peněz podle §140 odst. 2 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc obviněného se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 21. 7. 2004, sp. zn. 4 To 66/2004, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného R. Š. z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný R. Š. stížnost, neboť s rozhodnutím o ponechání ve vazbě nesouhlasí a s poukazem na rodinné důvody požádal o propuštění na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný R. Š. byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. 1. 2004, sp. zn. 0 Nt 3132/2004, z důvodů §67 písm. a), b), c) tr. řádu. V průběhu dalšího řízení odpadl u obviněného koluzní vazební důvod a v současné době je ve vazbě již jen z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. řádu. O důvodnosti vazby obviněného bylo opakovaně rozhodováno, naposledy usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 7. 2004, kterým byl ponechán ve vazbě, neboť u něj byly i nadále shledány důvody vazby útěkové a předstižné. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný R. Š. uznán vinným závažným trestným činem a protože jde o rozhodnutí nepravomocné, je stále ohrožen vysokou trestní sazbou. Hrozba trestu, spolu s dosavadním způsobem života obviněného, zejména s ohledem na to, že pro majetkovou trestnou činnost byl v minulosti již třikrát odsouzen, stejně jako osobností rysy obviněného uvedené v psychiatrickém znaleckém posudku, činí obavu z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, stejně jako obavu z opakování trestné činnosti, zcela reálnou. V tomto směru lze odkázat na zdůvodnění všech předchozích rozhodnutí, včetně výroku i podrobného odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se Nejvyšší soud s tímto rozhodnutím plně ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného R. Š. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. srpna 2004
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera