ECLI:CZ:NS:2004:11.ZP.30.99.2
sp. zn. 11 Zp 30/99-I
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Stanislav Rizman rozhodl ve věci navrhovatele Vlády České republiky, se sídlem nábř. E. Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, proti odpůrci H. z. s. s., se sídlem v P., zast. opatrovníkem Mgr. B. K., B. 20, B., o rozpuštění politického hnutí, o návrhu soudem jmenovaného likvidátora JUDr. D. S., advokáta se sídlem P. n. 46, R., na určení odměny a náhrady hotových výdajů takto:
JUDr. D. S. se za provedení likvidace H. z. s. s. určuje odměna ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 2 545 Kč.
Odměna a náhrada hotových výdajů budou v plné výši uhrazeny státem.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhodl usnesením ze dne 17. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 30/99, podle §13 odst. 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), tak, že rozpustil politické hnutí H. z. s. s. a současně jmenoval likvidátorem JUDr. D. S., advokáta se sídlem P. n. 46, R.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 24. 3. 2004 soudem určený likvidátor JUDr. D. S. navrhl určení odměny a náhrady hotových výdajů za provedenou likvidaci. V návrhu uvedl, že Ministerstvo vnitra ČR dnem 2. 12. 2003 provedlo výmaz politického hnutí H. z. s. s. Má tedy zato, že jeho činnost jako likvidátora předmětného subjektu je tím skončená a požaduje úhradu hotových výdajů a odměny ve smyslu příslušných ustanovení vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb (dále jen „vyhláška“). Jelikož nebyl zjištěn žádný likvidační majetek, domáhá se úhrady odměny a hotových výdajů podle §7 vyhlášky po státu, a to u odměny podle §4 odst. 2 vyhlášky ve výši 5 000 Kč a u hotových výdajů ve výši 2 545 Kč. Přílohou podání jsou sdělení Ministerstva vnitra ČR o tom, že likvidovaný subjekt mu nedluží žádnou částku a o výmazu H. z. s. s. ze seznamu politických stran a hnutí dnem 2. 12. 2003 a dokumentace související se zveřejněním oznámení likvidace v Obchodním věstníku.
Nejvyšší soud přezkoumal předmětný návrh i související spisový materiál z hlediska splnění zákonných podmínek pro určení odměny a náhrady hotových výdajů jím jmenovaného likvidátora a následně jejich úhrady a dospěl k následujícím závěrům:
Podle §13 odst. 6 věta druhá zákona v rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud současně likvidátora.
Podle §12 odst. 4 zákona potom platí, že nestanoví-li zákon dále jinak, použijí se na likvidaci majetku a závazků zrušené strany a hnutí přiměřeně předpisy o likvidaci majetku a závazků obchodních společností. Zjistí-li likvidátor v průběhu likvidace, že majetek zrušené strany a hnutí je předlužen, je povinen navrhnout prohlášení konkursu. Skončí-li likvidace majetkovým zůstatkem, naloží s ním likvidátor způsobem určeným ve stanovách.
Likvidace obchodních společností je upravena v ustanoveních §70 až §75b obch. zák. Podle §71 odst. 6 věta druhá obch. zák., byl-li likvidátor jmenován soudem, určuje jeho odměnu soud.
Podle §71 odst. 9 obch. zák. ministerstvo spravedlnosti stanoví vyhláškou pravidla pro určení výše odměny likvidátora nebo člena orgánu společnosti jmenovaného soudem, a v jakých případech náhradu hotových výdajů a odměnu likvidátora hradí stát. Předmětnou vyhláškou je již výše citovaná vyhláška ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena orgánu společnosti jmenovaného soudem.
Ustanovení §4 odst. 1, 2 vyhlášky stanoví, že skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního majetku, nebo nedostačuje-li likvidační majetek zcela nebo zčásti k úhradě odměny, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč. Soud může podle okolností případu odměnu likvidátora přiměřeně zvýšit až do výše 5 000 Kč. Podle §7 pak platí, že není-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů likvidátora, hradí odměnu a hotové výdaje podle §8 a 9 likvidátorovi stát. Dostačuje-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů pouze částečně, hradí odměnu a hotové výdaje stát pouze v rozsahu, v jakém nebyly uhrazeny z majetku společnosti. §8 odst. 1 stanoví, že likvidátorovi náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s prováděním likvidace, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Konečně podle §9 odst. 1 a 2 likvidátorovi náleží náhrada za čas promeškaný v souvislosti s prováděním úkonů směřujících k likvidaci společnosti, a to mimo jiné při úkonech prováděných v místě, které není sídlem nebo bydlištěm likvidátora, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Náhrada činí 20 Kč za každou i jen započatou půlhodinu. Na tato ustanovení pak navazuje dikce §1 odst. 2 věty druhé vyhlášky, podle níž v případech, kdy jsou odměna likvidátora a jeho hotové výdaje hrazeny státem, vyplácí tyto částky soud.
V souladu s výše uvedeným předpisem postupoval při určení výše odměny a způsobu její úhrady v tomto případě Nejvyšší soud. Jak vyplývá z návrhu likvidátora a závěrečné zprávy o průběhu likvidace politického hnutí ze dne 24. 3. 2004, odměnu likvidátora bylo nezbytné určit podle kritérií uvedených v §4 odst. 1 vyhlášky, neboť v průběhu likvidace nebyl zjištěn žádný likvidační majetek. S přihlédnutím k okolnostem likvidace pak Nejvyšší soud aplikoval i ustanovení §4 odst. 2 vyhlášky a jako odpovídající likvidátorem vykázanému rozsahu činností a složitosti a časové náročnosti provedených úkonů likvidace určil odměnu ve výši 5 000 Kč.
V rámci rozhodnutí o odměně likvidátora soud rozhodl též o náhradě hotových výdajů účelně likvidátorem vynaložených v souvislosti s prováděním likvidace, včetně náhrady za promeškaný čas, a to v rozsahu likvidátorem navrženém a doloženém v přílohách návrhu. Do hotových výdajů tedy byly k návrhu likvidátora započteny: úhrada Obchodnímu věstníku za zveřejnění oznámení o likvidaci v částce 2 310 Kč a poštovné a telekomunikační poplatky ve výši 75 Kč. Náhrada za čas promeškaný v souvislosti s prováděním úkonů likvidace byla určena ve výši 160 Kč.
Z důvodu absence likvidačního majetku pak Nejvyšší soud také rozhodl tak, že odměna a náhrada hotových výdajů bude likvidátorovi uhrazena státem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. července 2004
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman