ECLI:CZ:NS:2004:11.ZP.32.99.2
sp. zn. 11 Zp 32/99-I
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Stanislav Rizman rozhodl ve věci navrhovatele Vlády České republiky, se sídlem nábř. E. Beneše 4, Praha 1 - Malá Strana, proti odpůrci L. a. – h. z. d. a s. s., se sídlem v P., zast. opatrovníkem PhDr. V. V., bytem Š. p. 5090, Ch., o rozpuštění politického hnutí, o návrhu soudem jmenovaného likvidátora JUDr. D. S., advokáta se sídlem P. n. 46, R., na určení odměny a náhrady hotových výdajů takto:
JUDr. D. S. se za provedení likvidace L. a. – h. z. d. a s. s. určuje odměna ve výši 5 000 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 2 327 Kč.
Odměna a náhrada hotových výdajů budou v plné výši uhrazeny státem.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) rozhodl usnesením ze dne 17. 12. 2002, sp. zn. 11 Zp 32/99, podle §13 odst. 6 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), tak, že rozpustil politické hnutí L. a. – h. z. d. a s. s. a současně jmenoval likvidátorem JUDr. D. S., advokáta se sídlem P. n. 46, R.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 10. 12. 2003 soudem určený likvidátor JUDr. D. S. navrhl určení odměny a náhrady hotových výdajů za provedenou likvidaci. V návrhu uvedl, že Ministerstvo vnitra ČR dnem 2. 12. 2003 provedlo výmaz politického hnutí L. a. – h. z. d. a s. s. Má tedy zato, že jeho činnost jako likvidátora předmětného subjektu je tím skončená a požaduje úhradu hotových výdajů a odměny ve smyslu příslušných ustanovení vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb (dále jen „vyhláška“). Jelikož nebyl zjištěn žádný likvidační majetek, domáhá se úhrady odměny a hotových výdajů podle §7 vyhlášky po státu, a to u odměny podle §4 odst. 2 vyhlášky ve výši 5 000 Kč a u hotových výdajů ve výši 2 327 Kč. Přílohou podání jsou sdělení Ministerstva vnitra ČR o tom, že likvidovaný subjekt mu nedluží žádnou částku a o výmazu L. a. – h. z. d. a s. s. ze seznamu politických stran a hnutí dnem 2. 12. 2003, dokumentace související se zveřejněním oznámení likvidace v Obchodním věstníku a kopie podacího poštovního archu s uvedením ceny poštovného.
Nejvyšší soud přezkoumal předmětný návrh i související spisový materiál z hlediska splnění zákonných podmínek pro určení odměny a náhrady hotových výdajů jím jmenovaného likvidátora a následně jejich úhrady a dospěl k následujícím závěrům:
Podle §13 odst. 6 věta druhá zákona v rozhodnutí o rozpuštění strany a hnutí určí soud současně likvidátora.
Podle §12 odst. 4 zákona potom platí, že nestanoví-li zákon dále jinak, použijí se na likvidaci majetku a závazků zrušené strany a hnutí přiměřeně předpisy o likvidaci majetku a závazků obchodních společností. Zjistí-li likvidátor v průběhu likvidace, že majetek zrušené strany a hnutí je předlužen, je povinen navrhnout prohlášení konkursu. Skončí-li likvidace majetkovým zůstatkem, naloží s ním likvidátor způsobem určeným ve stanovách.
Likvidace obchodních společností je upravena v ustanoveních §70 až §75b obch. zák. Podle §71 odst. 6 věta druhá obch. zák., byl-li likvidátor jmenován soudem, určuje jeho odměnu soud.
Podle §71 odst. 9 obch. zák. ministerstvo spravedlnosti stanoví vyhláškou pravidla pro určení výše odměny likvidátora nebo člena orgánu společnosti jmenovaného soudem, a v jakých případech náhradu hotových výdajů a odměnu likvidátora hradí stát. Předmětnou vyhláškou je již výše citovaná vyhláška ministerstva spravedlnosti č. 479/2000 Sb., o odměně a náhradě hotových výdajů likvidátora a člena orgánu společnosti jmenovaného soudem.
Ustanovení §4 odst. 1, 2 vyhlášky stanoví, že skončí-li likvidace dříve, než je zjištěna výše likvidačního majetku, nebo nedostačuje-li likvidační majetek zcela nebo zčásti k úhradě odměny, náleží likvidátorovi odměna ve výši 1 000 Kč. Soud může podle okolností případu odměnu likvidátora přiměřeně zvýšit až do výše 5 000 Kč. Podle §7 pak platí, že není-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů likvidátora, hradí odměnu a hotové výdaje podle §8 a 9 likvidátorovi stát. Dostačuje-li likvidační majetek k úhradě odměny a hotových výdajů pouze částečně, hradí odměnu a hotové výdaje stát pouze v rozsahu, v jakém nebyly uhrazeny z majetku společnosti. Konečně §8 odst. 1 stanoví, že likvidátorovi náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s prováděním likvidace, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Na toto ustanovení pak navazuje dikce §1 odst. 2 věty druhé vyhlášky, podle níž v případech, kdy jsou odměna likvidátora a jeho hotové výdaje hrazeny státem, vyplácí tyto částky soud.
V souladu s výše uvedeným předpisem postupoval při určení výše odměny a způsobu její úhrady v tomto případě Nejvyšší soud. Jak vyplývá z návrhu likvidátora a závěrečné zprávy o průběhu likvidace politického hnutí ze dne 10. 12. 2003, odměnu likvidátora bylo nezbytné určit podle kritérií uvedených v §4 odst. 1 vyhlášky, neboť v průběhu likvidace nebyl zjištěn žádný likvidační majetek. S přihlédnutím k okolnostem likvidace pak Nejvyšší soud aplikoval i ustanovení §4 odst. 2 vyhlášky a jako odpovídající likvidátorem vykázanému rozsahu činností a složitosti a časové náročnosti provedených úkonů likvidace určil odměnu ve výši 5 000 Kč.
V rámci rozhodnutí o odměně likvidátora soud rozhodl též o náhradě hotových výdajů účelně likvidátorem vynaložených v souvislosti s prováděním likvidace, a to v rozsahu likvidátorem navrženém a doloženém v přílohách návrhu. Do hotových výdajů tedy byly k návrhu likvidátora započteny: úhrada Obchodnímu věstníku za zveřejnění oznámení o likvidaci v částce 2 310 Kč a poštovné ve výši 17 Kč.
Z důvodu absence likvidačního majetku pak Nejvyšší soud také rozhodl tak, že odměna a náhrada hotových výdajů bude likvidátorovi uhrazena státem.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 2. května 2004
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman