Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.06.2004, sp. zn. 20 Cdo 1020/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1020.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1020.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 1020/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr.Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Č. d., a.s., proti povinnému L. F., pro 27.300,- Kč s příslušenstvím srážkami z důchodu povinného, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. E 392/97, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. listopadu 2000, č.j. 11 Co 531/2000-23, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí. Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen a dovolání trpělo i obsahovými vadami, soud prvního stupně jej vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud povinného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud podání odmítne, příp. dovolací řízení zastaví. Na výzvu, která mu byla doručena 1. března 2004, povinný neodpověděl. S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení uplatní – v souladu s body l., l5. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – občanský soudní řád ve znění účinném do 31.prosince 2000 (dále též jeno.s.ř.“). Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 2 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř., oprávněnému však ve stádiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 11. června 2004 JUDr. Vladimír Kurka, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/11/2004
Spisová značka:20 Cdo 1020/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1020.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20