Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.06.2004, sp. zn. 20 Cdo 1078/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1078.2004.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1078.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 1078/2004 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr.Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné ZP, proti povinnému J. S., pro 38.223.-Kč s příslušenstvím přikázáním pohledávky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 25 E 981/2002, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.května 2003, č.j.18 Co 205/2003-15, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí. Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen , soud prvního stupně jej vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud povinného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Na výzvu, která mu byla doručena 21.listopadu 2003 , povinný neodpověděl. S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení uplatní – v souladu s body l., l5. a 17., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – občanský soudní řád ve znění účinném od l. ledna 2001 (dále též jeno.s.ř.“). Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1 , §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví. Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř: oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 11. června 2004 JUDr. Vladimír Kurka, v.r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/11/2004
Spisová značka:20 Cdo 1078/2004
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1078.2004.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§241 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20