ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1093.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 1093/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. R., proti povinnému J. N., pro 13.000.-Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. E 987/2001, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28.listopadu 2003, č.j.11 Co 683/2003-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zastavil výkon rozhodnutí nařízený usnesením téhož soudu ze dne 23.července 2001.
Proti usnesení odvolacího soudu podal oprávněný včasné dovolání. Protože nebyl kvalifikovaně zastoupen a dovolání trpělo i obsahovými vadami, soud prvního stupně jej vyzval, aby si ve lhůtě 7 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud oprávněného upozornil, že nevyhoví-li jeho výzvě, dovolací soud podání odmítne, příp.dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která mu byla doručena 15.března 2004, oprávněný neodpověděl.
S ohledem na dobu vydání usnesení soudů obou stupňů se pro dovolací řízení uplatní – v souladu s body l., l5. a 17. , hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony– občanský soudní řád ve znění účinném od l. ledna 2001 (dále též jen „ o.s.ř.“).
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (popř. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám dovolání podal, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec ( advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1 , §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření, nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1 a 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a
§146 odst. 2, věty první, o.s.ř: povinnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 11.června 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v.r.
předseda senátu