Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.02.2004, sp. zn. 20 Cdo 1742/2003 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1742.2003.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1742.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1742/2003 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné JUDr. M. S., správkyně konkursní podstaty úpadce M. V., proti povinnému M. V., vyklizením, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 E 1599/2001, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2002, č.j. 13 Co 163/2002-21, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Oprávněná napadla dovoláním v záhlaví označené rozhodnutí, kterým krajský soud změnil usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 13. 9. 2001, č.j. 16 E 1599/2001-11, tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí vyklizením nemovitosti zamítl. Podáním ze dne 18. 9. 2003 vzala oprávněná dovolání v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jeno.s.ř.“), zastavil. Dovolatelka zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému náklady v tomto stadiu řízení nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. února 2004 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/26/2004
Spisová značka:20 Cdo 1742/2003
ECLI:ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1742.2003.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20