ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.1930.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 1930/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Ministerstva vnitra, Praha 7, Nad štolou 3, proti povinnému L. H., pro částku 20.000,- Kč prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 16 E 2910/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. září 2002 č. j. 13 Co 620/2002-39, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 20. 12. 2000, č. j. 16 E 2910/2000-9 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí), podal povinný dovolání.
Protože z obsahu spisu nevyplývalo, že by povinný byl v dovolacím řízení zákonem stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením z 18. srpna 2003, doručeným mu 25. srpna téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení zvolil právního zástupce, který by za něj řádné dovolání sepsal, a poučil jej, že jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2000, musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná. Podle ustanovení §241 odst. 2 věty druhé o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem anebo zaměstnancem (členem) dovolatele s právnickým vzděláním, který za něj jedná.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však prokazatelné náklady tohoto řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů tohoto řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. dubna 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v.r.
předseda senátu