ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2201.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2201/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného K. D., zastoupeného advokátem proti povinnému V. P., pro 8.297,52 Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. E 2843/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 2003, č.j. 20 Co 30/2003-18, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 26. 9. 2002, č.j. E 2843/2002-5, jímž Okresní soud v Náchodě nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 28. 11. 1995, sp. zn. Ro 1282/95, výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání), zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 23. 7. 2003, č.j. E 2843/2002-26, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení rozhodnutí pro dovolací řízení zvolil zmocněncem advokáta, který dovolání sepíše; zároveň ho poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 8. 8. 2003, dovolatel nereagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. l, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. září 2004
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu