ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2417.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2417/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kurky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné L. L., zastoupené advokátkou, proti povinným A) Prof. Ing. M. J., DrSc., B) J. J., provedením prací a výkonů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. E 784/97, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. června 2003, č. j. 19 Co 285/2003-145, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Oprávněná podala dovolání proti shora označenému usnesení městského soudu, které posléze, podáním z 20. února 2004 doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 6 téhož dne, vzala v plném rozsahu zpět s odůvodněním, že podílové spoluvlastnictví účastníků bylo dohodou zrušeno.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn skutečností, že povinným, jež by měli na tuto náhradu právo podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., náklady tohoto řízení prokazatelně podle obsahu spisu (vyjádření k dovolání nebylo sepsáno advokátem) nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu