ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.2585.2003.1
sp. zn. 20 Cdo 2585/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné Okresní správy sociálního zabezpečení v B., proti povinnému J. Z., prodejem movitých věcí, pro 6.775,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 2 E 16/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27.2.2002, č.j. 44 Co 364/2001-27, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním.
Soud prvního stupně povinného usnesením, doručeným mu dne 13.11.2002, vyzval, aby si ve lhůtě 10 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta nebo notáře. Dne 28.11.2003 byla soudu doručena plná moc udělená povinným JUDr. V. B. pro účely zastupování v dovolacím řízení. Usnesením doručeným uváděnému advokátovi dne 16.10.2004 dovolací soud uložil, aby podáním došlým soudu ve lhůtě dvou týdnů projevil, zda se s dovoláním povinného ztotožňuje či zda jej nahrazuje nebo doplňuje současným podáním. Zástupce byl poučen, že jen vyhověním takové výzvě může být splněna podmínka povinného zastoupení dovolatele.
Zástupce povinného projev, k němuž byl soudem vyzván, v určené lhůtě neučinil a soudu oznámil, že vzhledem k tomu, že mu povinný neposkytl ani minimální spolupráci, že je nucen plnou moc vypovědět.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jestliže splnění podmínky řízení podle §241 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, nezbývá Nejvyššímu soudu než řízení o dovolání zastavit.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné, jež by měla na jejich náhradu nárok, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. prosince 2004
JUDr. Vladimír Kůrka, v. r.
předseda senátu