ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.439.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 439/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Celního úřadu Ž. proti povinnému O. W., pro 578.326,- Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Lounech pod sp. zn. 2 E 143/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. srpna 2003, č.j. 9 Co 645/2002-242, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 21. 3. 2002, č.j. 2 E 143/2002-213, jímž Okresní soud v Lounech nařídil podle předložených rozhodnutí Celního úřadu v Ž. výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí.
Je-li dovolatelem - jako v projednávaném případě - fyzická osoba, musí být (nemá-li právnické vzdělání) zastoupena advokátem nebo notářem, jimiž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. l, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 3. 12. 2003, č.j. 2 E 143/2002-245, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby ve lhůtě čtrnácti dnů odstranil vady dovolání, a zároveň ho poučil, že musí být v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo notářem, nemá-li sám právnické vzdělání. Dovolatel požádal o prodloužení lhůty o jeden měsíc od l6. 12. 2003, i když soud prvního stupně o jeho žádosti nerozhodl, poskytl mu jím požadovaný časový prostor. Dovolatel však zůstal nečinný.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. l o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (oprávněnému ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. srpna 2004
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu