ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.443.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 443/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kurky a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného M. P., zastoupeného advokátkou, proti povinnému K. T., srážkami ze mzdy, pro 88.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. E 146/96, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 18. 10. 1999, č.j. 40 Co 1025/99-62, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu včasným dovoláním.
Jelikož při podání dovolání nebyl zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením doručeným dne 17. 9. 2001, vyzval, aby si ve lhůtě dvou měsíců zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Dovolatel navrhl, aby mu byl pro dovolací řízení zástupce ustanoven; soud prvního stupně tento návrh zamítl, a usnesením, doručeným dne 15. 12. 2003, povinného opětovně vyzval, aby si ve lhůtě 14 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Povinný reagoval podáním doručeným dne 21. 1. 2004, v němž setrval na žádosti o osvobození od soudních poplatků, a uvedl, že plnou moc pro zvoleného advokáta pro dovolací řízení „předkládá“. Soud prvního stupně poté povinnému (dne 2. 2. 2004) sdělil, že plná moc připojena k tomuto podání nebyla, a poskytl mu další lhůtu sedmi dnů; na tuto výzvu povinný již neodpověděl.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněnému však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2004
JUDr. Vladimír Kurka, v. r.
předseda senátu