ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.478.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 478/2004
USNESENÍ
Nejvyšší í soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kurky ve věci výkonu oprávněného S. s. a z. d., spol. s r.o., zast. advokátkou, proti povinnému J. S., pro 6.449,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 13 E 4021/99, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.února 2002, č.j. 21 Co 56/02-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž městský soud potvrdil usnesení ze dne 12.listopadu 2001, č.j. 13 E 4021/99-18, kterým obvodní soud nařídil výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy (nároku na důchod) povinného, podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení , návrh na ustanovení zástupce povinnému byl usnesením Obvodního soudu ze dne 19.2.2003, č.j. 13 E 4021/99-38 zamítnut a z obsahu spisu nevyplývalo, že by měl povinný právnické vzdělání, obvodní soud jej usnesením ze dne 8. srpna 2003, č.j. 13 E 4021/99-40 (doručeným dne 20.8.2003) vyzval , aby si ve lhůtě jednoho týdne zvolil advokáta a jeho prostřednictvím dovolání doplnil, popřípadě aby sám dovolání doplnil, doloží-li , že je právnicky vzdělán. Poučil jej, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak (§241 odst. 2, 3 o.s.ř.) musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí ( §241 odst. l o.s.ř.) , a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněnému ve stadiu dovolacího řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. srpna 2004
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu