ECLI:CZ:NS:2004:20.CDO.702.2004.1
sp. zn. 20 Cdo 702/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného S. Ch., s.p., zastoupeného advokátem, proti povinnému F. H., zastoupenému advokátem, pro 35.950,- Kč, srážkami ze mzdy a jiných příjmů povinného, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp. zn. 72 E 1422/2000, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. ledna 2001, č.j. 13 Co 1193/2000-19, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud potvrdil usnesení ze dne 13.10.2000, č.j. 72 E 1422/2000-3, jímž okresní soud nařídil výkon rozhodnutí.
Pravomocné usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení §238a odst. 1 písm.c/ a §237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. Dovolací důvod shledává v nesprávném právním posouzení věci podle §241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (tj. podle občanského soudního řádku ve znění účinném do 1.1.2001 – dále též jen „o.s.ř.“).
Podle bodu 15. téhož ustanovení odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Podle dosavadních předpisů tudíž právem rozhodoval odvolací soud o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže bylo vydáno již 13.10.2000; v důsledku toho i o dovolání platí, že se projedná a rozhodne podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 1.1.2001.
Podle §240 odst. 1 o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout, lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 o.s.ř.).
Dovolání tudíž mohlo být podáno pouze ve lhůtě (jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí) stanovené v §240 odst. 1 o.s.ř., a naopak se neuplatní lhůta dvou měsíců, resp. čtyř měsíců (od doručení) stanovená v §240 odst. 1 a odst. 3 o.s.ř. ve znění účinném od 1.1.2001.
Ze spisu se podává, že usnesení odvolacího soudu bylo oprávněnému i povinnému doručeno dne 2.3.2001 a téhož dne nabylo právní moci. Posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání bylo pondělí 2. dubna 2001. Dovolání podané u Krajského soudu v Plzni až 7.4.2003 je tedy opožděné.
Na výtku dovolatele o chybějícím poučení odvolacího soudu je vhodné uvést, že podle (rozhodného) občanského soudního řádu (ve znění účinném do 1.1.2001) odvolací soud povinnost poučit o dovolání (které nebylo bez dalšího přípustné) neměl (srov. odůvodnění nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 31.5.1994, sp. zn. III. ÚS 65/93, uveřejněného ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu ČR, svazku 1, pod číslem 27).
Názoru dovolatele, že včasnost dovolání se spravuje občanským soudním řádem ve znění účinném od 1.1.2001 odpovídá i nesprávná argumentace ohledně přípustnosti dovolání; podle občanského soudního řádu ve znění do 1.1.2001 dovolání totiž přípustné není (srov. §237, §238a a §239 o.s.ř.); kdyby nebylo opožděné, muselo by být – jako nepřípustné – odmítnuto rovněž (§243b odst. 4 o.s.ř.).
Opožděné dovolání nemohl Nejvyšší soud než podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první (per analogiam) o.s.ř.; oprávněnému, jemuž by příslušelo jejich náhrada, ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. července 2004
JUDr. Vladimír Mikušek, v.r.
předseda senátu