ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.189.2004.1
sp. zn. 21 Cdo 189/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Mgr. D. Ch., zastoupené advokátkou, proti žalovanému gymnáziu v K., zastoupenému advokátem, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 6 C 119/98, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne 1. února 2001 č.j. 6 C 119/98-159 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. července 2003 č.j. 15 Co 205/2001-182, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Kroměříži ze dne 1. února 2001 č.j. 6 C 119/98-159 se zastavuje.
II. Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. července 2003 č.j. 15 Co 205/2001-182 se odmítá.
III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 1.325,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokáta.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky rozhoduje v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku - dovolání - proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu (srov. §236 odst. 1 o.s.ř.). Jelikož rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 1.2.2001 č.j. 6 C 119/98-159 v této věci není rozhodnutím odvolacího soudu, již z tohoto důvodu je jeho přezkum dovolacím soudem vyloučen. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobkyně proti tomuto rozhodnutí soudu prvního stupně z důvodu nedostatku funkční příslušnosti zastavil (§104 odst. 1 o.s.ř.).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.), zabývaje se dále dovoláním žalobkyně proti rozsudku odvolacího soudu, dospěl k závěru, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15.7.2003 č.j. 15 Co 205/2001-182, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 1.2.2001 č.j. 6 C 119/98-159 ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. (oběma rozsudky vydanými v této věci soud prvního stupně rozhodl stejně – žalobu zamítl) a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o.s.ř.) - odvolací soud vyřešil právní otázku konkretizace (skutkového vymezení) důvodu platné výpovědi z pracovního poměru i otázku významu právní kvalifikace použitého výpovědního důvodu samotným zaměstnavatelem v souladu s ustálenou judikaturou (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14.10.1996 sp.zn. 3 Cdon 946/96 uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 29, ročník 1997, a rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 3.11.1998 sp.zn. 21 Cdo 1524/98, uveřejněný v časopise Soudní judikatura pod č. 11, ročník 1999).
Protože za této situace je nepochybné, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobkyně proti rozsudku odvolacího soudu – aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
V dovolacím řízení vznikly žalovanému v souvislosti se zastoupením advokátem náklady, které spočívají v paušální odměně ve výši 1.250,- Kč (srov. §7 písm. c), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 49/2001 Sb.) a v paušální částce náhrady výdajů za jeden úkon právní služby ve výši 75,- Kč (srov. §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášek č. 235/1997 Sb. a č. 484/2000 Sb.), celkem ve výši 1.325,- Kč. Protože dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, dovolací soud jí podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. uložil, aby žalovanému tyto náklady nahradila. Žalobkyně je povinna přiznanou náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám advokáta, který žalovaného v tomto řízení zastupoval (§149 odst. 1 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. června 2004
JUDr. Zdeněk Novotný,v.r.
předseda senátu