ECLI:CZ:NS:2004:21.ND.53.2004.1
sp. zn. 21 Nd 53/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci oprávněného CH. M., a.s., zastoupeného advokátem, proti povinnému J. Š., o návrhu oprávněného na udělení pověření soudního exekutora provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 Nc 1744/2003, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc nyní vedenou u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 Nc 1744/2003 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
Návrhem na provedení exekuce se oprávněný domáhal nařízení exekuce proti povinnému podle rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 27.9.1999 č.j. 9 C 564/96-5, a aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor JUDr. J. D.,
Okresní soud v Pelhřimově usnesením ze dne 10.3.2004 č.j. 5 Nc 1744/2003-28 vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že „věc se předkládá Nejvyššímu soudu České republiky v Brně k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu k nařízení a provedení exekuce“. Soud prvního vycházel ze zjištění, že v záhlaví uvedený povinný ke dni podání návrhu na nařízení exekuce neměl v okrese P. v dřívějším místě podnikání své bydliště, že „je sice známé trvalé bydliště, ovšem na této adrese se povinný fakticky delší dobu nezdržuje“ a „místo faktického pobytu povinného, tedy bydliště, ve kterém se opravdu povinný zdržuje a bydlí … není soudu známo“. Protože z hlediska místní příslušnosti je rozhodující skutečné místo bydliště povinného, vyslovil svoji místní nepříslušnost a za přiměřeného použití ustanovení §105 odst. 2 o.s.ř. věc předložil Nejvyššímu soudu ČR k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V předmětné věci z obsahu spisu vyplývá, že i když v současné době není známé místo, kde se povinný fakticky zdržuje, je stále hlášen k trvalému pobytu v obvodu Okresního soudu v Chomutově, který rovněž vydal podkladové rozhodnutí. Nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. určil Okresní soud v Chomutově místně příslušným i pro řízení o návrhu oprávněného na udělení pověření soudního exekutora provedením exekuce.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2004
JUDr. Zdeněk Novotný,v.r.
předseda senátu