ECLI:CZ:NS:2004:21.ND.60.2004.1
sp. zn. 21 Nd 60/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně I. V., zastoupené advokátkou, proti žalovanému P. V., zastoupenému advokátem, o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn.106 C 30/2004, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 106 C 30/2004 projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dne 2.3.2004 u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově návrh na rozvod manželství, z jehož obsahu je zřejmé, že oba účastníci jsou české národnosti, státní občané České republiky, že manželství uzavřeli dne 5.11.1983 a že od roku 1987 oba žijí v SRN; jejich poslední společné bydliště bylo v H.
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově usnesením ze dne 23.3.2004, č. j. 106 C 30/2004-12, vyslovil ve věci svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena „za podmínek §11 odst. 3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR Brno“. Vycházel z toho, že oba účastníci jsou občany ČR, že tedy jde o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, a že chybějí podmínky pro určení místní příslušnosti soudu, neboť oba manželé mají po dobu delší 16 let společné bydliště na území SRN, kde se také zdržují.
Nejvyšší soud České republiky, jemuž byla věc v souladu s citovaným usnesením předložena, se především zabýval otázkou, zda je dána pravomoc soudů České republiky pro řízení o rozvod manželství účastníků.
V občanském soudním řízení projednávají a rozhodují soudy spory a jiné právní věci, které vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány (§7 odst.1 o.s.ř.). Podle ustanovení §2 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, ve znění zákonů č. 158/1969 Sb., č. 234/1992 Sb., č. 264/1992 Sb. a č. 125/2002 Sb. (dále jen „zákon č. 97/1963 Sb.“), se ustanovení tohoto zákona použije, jen pokud nestanoví něco jiného mezinárodní smlouva, kterou je Česká republika vázána. Jelikož dvoustranné ani mnohostranné mezinárodní smlouvy, jimiž jsou Česká republika a Spolková republika Německo vázány, otázku pravomoci soudu v řízení o rozvod manželství neřeší, je namístě užití příslušných ustanovení zákona č. 97/1963 Sb.
Podle ustanovení §38 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb. ve věcech manželských (řízení o zrušení manželství rozvodem, o neplatnost manželství a o určení, zda tu manželství je, či není) je pravomoc českých soudů dána, je-li alespoň jeden z manželů českým občanem. Použití českého práva vyplývá z ustanovení §22 odst. 1 věty první téhož zákona.
Podle ustanovení §48 zákona č. 97/1963 Sb. české soudy (je-li dána jejich pravomoc) postupují v řízení podle českých procesních předpisů, přičemž všichni účastníci mají rovné postavení při uplatňování svých práv; tímto procesním předpisem je občanský soudní řád.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §88 písm. a) o.s.ř. namísto obecného soudu, popřípadě namísto soudu uvedeného v §85a, je k řízení příslušný soud, v jehož obvodu měli manželé poslední společné bydliště v České republice, jde-li o rozvod, neplatnost manželství nebo o určení, zda tu manželství je či není, bydlí-li v obvodu tohoto soudu alespoň jeden z manželů; není-li takového soudu, je příslušný obecný soud žalovaného, a není-li ani takového soudu, obecný soud žalobce.
Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě je dána pravomoc českých soudů, neboť oba manželé jsou českými státními občany (§38 odst.1 zákona č. 97/1963 Sb.), a že podmínky pro určení místní příslušnosti nelze z ustanovení §88 písm.a) o.s.ř. ani z ustanovení §84 a §85 o.s.ř. dovodit, jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu Nejvyšším soudem České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. naplněny.
Nejvyšší soud České republiky proto - přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v ustanovení §6 o.s.ř. - podle ustanovení §11 odst.3 o.s.ř. určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu je sídlo zástupců obou účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. května 2004
JUDr. Mojmír Putna, v. r.
předseda senátu