ECLI:CZ:NS:2004:21.ND.62.2004.1
sp. zn. 21 Nd 62/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny ve věci dědictví po M. B., za účasti A) L. K., B) M. P., C) B. K., D) A. B., E) J. K., F) V. K., G) M. K., účastníci B) až G) zastoupeni A) L. K., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 60 D 110/2003, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti jinému soudu, takto:
Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 60 D 110/2003 se nepřikazuje podle §12 odst. 2 o.s.ř. Okresnímu soudu v Klatovech.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně, jako soud místně příslušný [§88 písm. k) o.s.ř.] usnesením ze dne 10.3.2003 č.j. 60 D 110/2003-2 zahájil řízení o dědictví po M. B., zemřelé dne 31. ledna 2003. Provedením úkonů v řízení o dědictví pověřil podle ustanovení §38 o.s.ř. notářku Mgr. M. I., jako soudního komisaře.
V průběhu řízení požádal L. K. o delegaci věci Okresnímu soudu v Klatovech „z důvodu svého bydliště a zastupování všech dědiců“.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. může být přikázána věc jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. představují takové okolnosti, které umožňují hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem.
V předmětné věci z obsahu spisu vyplývá, že majetek, který zůstavitelka zanechala, se nachází v obvodu Městského soudu v Brně, že notářka Mgr. M. I., jako soudní komisař provedla v řízení o dědictví celou řadu úkonů, včetně sepsání protokolu o předběžném šetření s L. K. prostřednictvím dožádaného Okresního soudu v Klatovech. Není ničím potvrzeno, že by projednání věci nikoliv před příslušným Městským soudem v Brně (v jehož obvodu přicházejí v úvahu další případná šetření o skutečnostech, které by mohly být pro řízení o dědictví významné), nýbrž před Okresním soudem v Klatovech (v jehož obvodu se zdržuje zástupce účastníků dědického řízení) bylo v zájmu důkladnějšího, po skutkové stránce spolehlivějšího a zejména hospodárnějšího a rychlejšího projednání věci.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu na přikázání věci Okresnímu soudu v Klatovech podle ustanovení §12 odst. 2 o.s.ř. nevyhověl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2004
JUDr. Zdeněk Novotný,v.r.
předseda senátu