ECLI:CZ:NS:2004:22.CDO.2389.2003.1
sp. zn. 22 Cdo 2389/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Víta Jakšiče ve věci žalobkyně Ing. S. P., zastoupené advokátem, proti žalovaným: 1) R. S. a 2) B. S., zastoupeným advokátkou, o určení vlastnického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 18 C 676/2000, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. ledna 2003, č. j. 12 Co 210/2002-133, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesení, jímž bylo odmítnuto dovolání, protože nebylo shledáno přípustným podle §237 odst. 1 písm. c) ve spojení s §237 odst. 3 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“), nemusí být odůvodněno (§243c odst. 2 OSŘ).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že dovolání žalobkyně bylo odmítnuto, a žalovaným náklady nevznikly (§243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 OSŘ).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. ledna 2004
JUDr. František Balák,v.r.
předseda senátu