ECLI:CZ:NS:2004:26.CDO.1127.2004.1
sp. zn. 26 Cdo 1127/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobkyně M. V., zastoupené advokátem, proti žalovanému L. J., zastoupenému advokátem, o určení změny druhu bytové náhrady, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 C 71/2003, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. listopadu 2003, č. j. 8 Co 2561/2003-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 9. 9. 2003, č. j. 6 C 71/2003-25, určil, že „od 30. 6. 2000 došlo k podstatné změně poměrů na straně žalovaného, a proto povinnost „vyklidit byt o velikosti 1+3 s příslušenstvím – byt družstevní č. 1 v domě č.p. 12 v Ž., není již vázána na zajištění přiměřeného náhradního bytu tak, jak bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Prachaticích ze dne 30. 6. 2003, č.j. 3C 612/98, (správně ze dne 30.6.2000, č.j. 3 C 612/98-17), nýbrž postačí, aby žalovanému byl zajištěn náhradní byt“, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Krajský soud v Českých Budějovicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 18. 11. 2003, č. j. 8 Co 2561/2003-44, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že návrh na výše vymezené určení zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky před soudy obou stupňů.
Proti citovanému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání.
Podáním ze dne 4. 6. 2004 vzala žalobkyně dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Vzhledem k jednoznačnému znění citovaného zákonného ustanovení a k nepochybnému obsahu dispozitivního procesního úkonu dovolatelky Nejvyšší soud České republiky jako soud příslušný k rozhodnutí o dovolání (§10a o.s.ř.) dovolací řízení zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a vyplývá ze skutečnosti, že žalovanému v řízení o dovolání žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolatelce právo, nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18.června 2004
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc., v.r.
předsedkyně senátu