ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1195.2004.1
sp. zn. 28 Cdo 1195/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ireny Hladíkové v právní věci žalobce Lidové bytové družstvo P., proti žalovanému Ing. J. B., zastoupenému advokátem, ve věci návrhu žalovaného na obnovu řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 16 C 46/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30.10.2003, č.j. 54 Co 421/2003-93, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 30.10.2003, č.j. 54 Co 421/2003-93, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5, č.j. 16 C 46/2001-72, ze dne 4.6.2003, kterým byl zamítnut návrh na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 21C 24/94.
Žalovaný proti usnesení odvolacího soudu podal dovolání.
Dle bodu 16, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, se návrhy na obnovu řízení proti rozhodnutím, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (1.1.2001) nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních předpisů, projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Dle bodu 17, hlavy I, části dvanácté zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů.
Ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 21 C 24/94 bylo rozhodnuto před 1.1.2001 po řízení provedeném podle předpisů před 1.1.2001.
Právní úprava dovolání podle občanského soudního řádu - dále „o.s.ř.“- ve znění před 1.1.2001 nepřipouštěla podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na obnovu řízení. Podle §238a odst. 1 písm. a/ o.s.ř. bylo přípustné dovolání pouze proti měnícímu rozhodnutí. Rozhodnutí o návrhu na obnovu řízení je rozhodnutím procesní povahy a nepřicházela tedy v úvahu ani přípustnost dovolání podle §239 o.s.ř. ve znění před 1.1.2001 (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 7.1.1998, sp. zn. 2 Cdon 322/97, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek pod č. 62/1998).
Dovolání bylo tedy odmítnuto jako nepřípustné podle §243b odst. 4, §218 odst.1 písm. c/ o.s.ř. ve znění před 1.1.2001.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243 odst. 4, §218 odst. 1 písm. c/ ve spojení s §224 odst. 1 a §142 odst. 1 o.s.ř. ve znění před 1.1.2001, když žalobci náklady řízení dovolacího nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 31. května 2004
JUDr. Ludvík David, CSc., v.r.
předseda senátu