ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.264.2003.1
sp. zn. 28 Cdo 264/2003
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl o dovolání J. U., podanému proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 21. září 2001, sp. zn. 30 Co 785/99 (v právní věci žalobkyně Č. d., státní organizace, proti žalovanému J. U., o 156.380,60 Kč s přísl, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 8 C 2113/98), takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Odůvodnění:
Okresní soud v České Lípě svým rozsudkem ze dne 3. 6. 1999 pod č.j. 8 C 2113/98-24 výrokem I. uznal žalovaného povinným zaplatit žalobkyni částku 71.157,90 Kč s příslušenstvím do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Výrokem II. byl návrh na zaplacení zbývající částky 85.222,70 Kč včetně úroků zamítnut.
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze dne 21. 9. 2001, č.j. 30 Co 785/99-56 rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku potvrdil a zamítající výrok II. změnil tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 64.815,- Kč do 3 dnů od právní moci rozhodnutí; ohledně částky 9.466,80 Kč zůstal tento výrok nedotčen a jinak byl v tomto výroku rozsudek okresního soudu potvrzen.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Dovolací soud věc projednal a rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 1. 1. 2001, a to v souladu s ustanovením části dvanácté, hlavy první, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř.).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po projednání věci dospěl k závěru, že v posuzované právní věci brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, jestliže nemá právnické vzdělání buď sám nebo jeho zaměstnanec (člen), který za něj jedná.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (nebo osoba která za něj oprávněně jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo, aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, jestliže sám takového vzdělání nedosáhl.
Z ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. vyplývá, že dovolatel – pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo osoba, která za něj oprávněně jedná – musí být nejen při podání dovolání zastoupen advokátem nebo komerčním právníkem, ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím takového zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podal žalovaný dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, a nebylo ani prokázáno, že by sám žalovaný měl právnické vzdělání. Okresní soud v České Lípě proto usnesením ze dne 26.11. 2002, č.j. 8 C 2113/98-104 žalovaného vyzval, aby si ve lhůtě do třiceti dnů od doručeni tohoto usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal dovolání. Zároveň ho poučil, že řízení bude zastaveno, jestliže výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví. Na základě žádosti o prodloužení třicetidenní lhůty, kterou žalovaný podal u nalézacího soudu dne 8. 1. 2003 byla tato lhůta prodloužena do 25. 1. 2003. Žalovaný však – ani v této prodloužené lhůtě, ani později - výzvě nevyhověl.
Z uvedeného vyplývá, že žalovaný jako dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení a přes výzvu a poučení o důsledcích své nečinnosti do dnešního dne nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. neodstranil; Nejvyšší soud České republiky proto řízení o jeho dovolání – aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §243c a §104 odst. 2, věty třetí o.s.ř. - zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 4, §224 odst. 1 a §151 o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek řízení na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 30. dubna 2004
JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v. r.
předseda senátu